E enfim é lançado o tão esperado Microsoft Windows Vista. Muito marketing, muito alvoroço e principalmente muita espera marcou o lançamento da nova (e demorada) nova versão do sistema operacional mais monopol... err... "famoso" do mundo. Mas... e aí, o que o Vista tem realmente de novo? Será que ele é tudo isso que se diz dele? Vale a pena usá-lo? Que tipo de usuário vai se beneficiar com o uso dele? Bom, elaborei essa matéria visando ajudar a responder algumas dessas perguntas, mas vou logo avisando que aqui há um quê claro de opinião pessoal, mas eu posso tentar usar de alguma imparcialidade. Enfim, vamos ao que interessa:A versão do Vista testada foi a Ultimate Edition, dita como a mais completa entre as seis edições diferentes desse sistema (Windows Vista Starter, Windows Vista Home Basic, Windows Vista Home Premium, Windows Vista Ultimate, Windows Vista Business e Windows Vista Enterprise). Os pré-requisitos recomendados pela Microsoft para esta versão (comentados por mim) são:
-> Processador de 1 GHz [lembrem que o requisito para o XP era apenas 300MHz)
-> 1 GB de memória RAM [aqui está o primeiro grande impacto: o Windows XP pedia apenas 128MB de memória RAM para funcionar, apesar de rodar com 64MB em baixa funcionalidade]
-> Disco rígido de 40 GB com pelo menos 15 GB de espaço disponível [duas coisas interessantes: a primeira é que o XP pedia apenas 1,5GB de espaço. A segunda é que a Microsoft recomendou também uma capacidade máxima (como se os usuários não soubessem que vão precisar de mais espaço em disco pro resto dos programas). Bem, na verdade, alguns não sabem mesmo.]
-> Suporte para gráficos DirectX 9 com:
- Driver WDDM
- 128 MB de memória gráfica
- Pixel Shader 2.0 em hardware
- 32 bits por pixel
[aqui está outro grande impacto: como o Shader 2.0 só está disponível a partir das placas FX5200 (nVidia) e 9500 (ATI), plaquinhas mais básicas ou video on-board não vão rodar o Vista Ultimate com sua nova interface Aero. 128 de memória gráfica também é algo que só é buscado por gamers e pseudo-gamers. Ah, e eu ainda não entendi direito o que é esse caramba do Windows Display Drivers Model; aparentemente, é um novo recurso de Driver que permite que vários aplicativos possam acessar o processador de video ao mesmo tempo, além de virtualizar a memória e permitir que o sistema capture mais memória do que tem. Bom, quem já ouviu falar em "video on-board" sabe da burrada que é comer memória extra ao invés de se limitar à memória gráfica. Quanto à "descentralização do GPU", isso gera um problema: quer dizer que enquanto eu estiver jogando CS, a interface Aero estára COMENDO DESEMPENHO do meu GPU enquanto eu jogo, só pra eu poder "minimizar o jogo na hora que eu quiser sem travar o PC"? Vou parar por aqui pra não baixar o nível da linguagem.]
-> Unidade de DVD-ROM
-> Saída de áudio
-> Acesso a Internet (pode haver tarifas)
[Esses três últimos recursos são porque, como muitos já notaram, a Microsoft está acostumada demais a ter problemas de BIOS (Bicho Ignorante Operando o Sistema) na assistência, resolveu nivelar por baixo (não me pergunte o quanto), e agora informa TUDO ao usuário. Daqui a pouco vai haver o seguinte requerimento: "rede elétrica (pode haver tarifas)"].
Só a critério de comparação, aqui estão os requisitos do Windows XP Professional, devidamente listados, apesar de eu já ter citado a maioria deles acima:
-> Processador de 300MHz
-> 128MB de memória RAM (pode rodar com 64MB, porém com desempenho bastante limitado)
-> 1,5GB de espaço em disco
-> 8MB de memória de video, 16 bits de cor, recomendado 24 ou 32.
Preciso dizer mais alguma coisa?
...claro que preciso. Hora de mostrar como foram os testes. Como eu não tirei screenshots (simplesmente por não haver necessidade; e pelo fato de eu não ter tido, de cara, a idéia de publicar isso), isso aqui vai se basear na descrição e narração. Não se preocupem, pretendo não fazê-los dormir. Dividindo em seções pra ficar mais bonitinho e com cara de matéria profissional, os testes foram:
- Instalação
- Impressões iniciais
- Desempenho geral (Consumo de recursos)
- Hardware e Drivers
- Aplicativos profissionais
- Jogos
- Internet e aplicações simples
- Considerações finais.
As máquinas usadas para os testes foram as seguintes:
Máquina 1:
Processador: Intel Celeron D310 Presscott @ 2.13GHz
Memória RAM: 1GB DDR400 (2 pentes de 512MB, no esquema Dual Channel)
Placa-mãe: Asus P4V800D-X (Intel 478, chipset Via PT880 Ultra)
HD: Maxtor IDE de 200GB
Placa de vídeo: XFX Geforce 6200 256MB DDR2 (64bits) AGP8x
Máquina 2:
Processador: Intel Pentium 4 Northwood @ 2.8GHz
Memória RAM: 1GB DDR400 (2 pentes de 512, no esquema Dual Channel)
Placa-mãe: Asus P4V800D-X (Intel 478, chipset Via PT880 Ultra)
HDs: Samsung IDE 160GB (primário), Samsung IDE 80GB com 2 partições (outros sistemas/arquivos)
Placa de vídeo: XFX Geforce FX5200 128MB DDR (128bits) AGP8x
Placa de som: Creative SoundBlaster Live! 24bits
Placa de captura: Prolink Pixelview PlayTV HD (Chipset 883)
E vamos aos testes.
Instalação
Máquina usada: Ambas (duh!)
Instalamos o Vista em discos rígidos "vazios", ou seja, recém-formatados. A primeira coisa que notamos ao iniciar pelo CD foi a tela usando o design do tema Aero, dando aquele toque refinado à tela de instalação (que antes sempre foi feia pra cacete). O processo da instalação é quase todo automático, exigindo apenas uns poucos dados iniciais sobre região/idioma, data/hora, usuário e número de série. A partir daí, o programa instala tudo sozinho, reiniciando automaticamente quando preciso. Isso realmente é ótimo para os usuários mais leigos ou para aqueles que gostam de certa comodidade. Por outro lado, vai decepcionar aqueles que gostam de um maior controle sobre a instalação do sistema e suas configurações iniciais. Também não cheguei a notar uma tela para formatação, como existia no disco do XP, o que certamente faz falta na hora em que precisamos "passar a faca" num HD.
Resumindo: a instalação ficou mais fácil, bonita e amigável, porém menos personalizável, menos técnica e menos interativa. Bom pros usuários mais leigos e ruim para os técnicos e entusiastas.
Impressões iniciais
Máquina usada: Ambas
De cara, vemos logo a nova interface Aero. Realmente, ela é muito bonita. O aspecto lembra vidro, predominando as cores preta e azul; fica uma mistura de modernidade com um tom mais sóbrio, ao contrário das cores vivas do XP. As janelas agora possuem animações quando suegem/minimizam/maximizam, dando aquele aspecto de "computador de filme". Há ainda efeitos de transparência e sobreamentos, onde vemos claramente o uso do Pixel Shader. Existe ainda um botão que ativa uma visão em 3D de todas as janelas, meio de lado, como se fosse uma fileira de livros; é útil pra achar aquela maldita janela que você não acha na barra de tarefas, mas é a ÚNICA utilidade disso. A barra lateral voltou a ter destaque (é, lembra daquela barrinha que normalmente vinha com o Office? Pois bem, ela voltou.), mas agora podendo receber "gadgets", pequenos programas para assuntos aleatórios. Ok, chega de voz de "narrador de windows": a interface é bonita, mas claramente usa recursos avançados de video e obviamente pesa pacas. Há ainda o fato de que interfaces parecidas são usadas no Mac OS e no Linux há muito tempo e eles pesam bem menos; e ainda há aqueles programas de alteração do Shell, como o Talisman e similares. Quanto à barra de gadgets, adianto logo: a maioria dos gadgets que vêm no Vista são inúteis (tem um que só faz mostrar uma apresentação fixa de slides e mais nada); o menos inútil é o medidor de desempenho, que no final vai servir pra mostrar o quanto o Vista anda comendo do desempenho da máquina.
Quanto à funcionalidade em si, as confirmações estão agora um verdadeiro pé-no-saco. Antes elas eram só para aplicativos e arquivos baixados. Agora são pra QUASE TUDO o que se refere a programas e configurações. Eu particularmente resolvi desativar esse recurso. O menu iniciar foi reelaborado, centralizando mais as funções mais importantes e tornando a lista de programas menos espaçosa, porém levemente mais incômoda de se usar (agora ela parece mais com o esquema lateral de pastas do Windows Explorer). O painel de controle e os lugares para configurações estão mais acessíveis; em compensação, o botão "Desligar" não está mais à vista: no lugar dele, está o antigo "Hibernar", e você tem que clicar numa setinha de opções ao lado e procurar o "Desligar". Pra quem já achava estranho clicar em "Iniciar" para desligar, vai achar isso mais curioso ainda.
Para finalizar essa seção, o Windows Desktop Search agora está integrado ao sistema, de fábrica. O Windows Explorer agora parece mais com o IE do que nunca e há campos de busca em praticamente todo lugar. É, a Microsoft quer ser a Google a pulso, mas quem tem o Google Desktop instalado acaba possuindo a mesma coisa, sem peso, ok? Próximo!
Desempenho geral (uso dos recursos)
Máquina usada: PC 1
Bom, usando o gadget medidor de desempenho (e deduzindo que ele seja confiável), observei o consumo de memória do bichinho em estado ocioso e aplicações simples. Sempre acima de 30% de uso de memória e 5% de processador, em estado ocioso, com apenas o AVG 7.5 na system tray. Com o MSN e 2 janelas do Firefox (Não, não se animem. Ele não vem no pacote) minimizadas, o consumo de memória estava em 45% e o uso do processador variando entre 13% e 28%. Não pude medir o consumo do processador e memória da placa de vídeo, mas não é difícil de deduzir que o sistema os estava usando o tempo inteiro também. O sistema durante navegação simples aparentou certa normalidade mas, considerando a configuração que usamos no teste, se não funcionasse direito seria algo MUITO estranho. Não chegamos a monitorar o desempenho com aplicativos mais pesados, mas explicaremos adiante um bom motivo para isso. Como meus jogos são em tela cheia e o medidor não salva logs, também não peguei dados enquanto testava o desempenho em games.
Hardware e Drivers
Máquina usada: Ambas
Como o XP possui um excelente potencial para procurar drivers de dispositivos mais simples, esperávamos algo ao menos parecido do Vista. A princípio, ele detectou a maioria dos dispositivos, incluindo a placa de video, que rodou em 1024x768 (assim como ocorre no XP Pro) e já com a interface Aero funcional. Pendrives e HDs externos USB funcionaram normalmente também. Infelizmente, parou por aí: o som on-board, pra variar, não foi identificado, mesmo utilizando um Chipset relativamente comum (SoundMax, da Analog Devices, que equipa muitas placas-mãe para processadores Intel). Quando inserimos o CD da placa, a mensagem "OS incompatível" nos deixou um tanto decepcionados (e essa mensagem não foi exibida apenas com este CD nem apenas com esse dispositivo, diga-se de passagem). Baixamos o driver da Internet e a mensagem dada foi a mesma. Usamos o "Modo de Compatibilidade: XP Pro SP2" e conseguimos instalar, mas o som só funcionava quando queria (um macete que eu descobri foi realterar as configurações de som sempre que deixava de funcionar; isso reativava o som temporariamente, mas quando eu mudava de aplicativo, tinha que fazer tudo denovo). O driver de video nativo funcionou bem (pudera: o Vista usa um pacote relativamente recente de drivers nVidia), mas o mesmo não foi possível dizer da placa de captura da máquina 2: tivemos alguma dificuldade para achar os drivers, e ainda assim os usamos em modo de compatibilidade; pena que não conseguimos desfrutar dos recursos da placa, como veremos daqui a pouco (uma dica: tem a cor azul). A SB Live! da máquina 2 pôde ser instalada normalmente, apesar de ficar com parte dos canais estranhamente desabilitada; e quando ativávamos um canal, outro era desativado (o mesmo curiosamente não ocorreu com o som on-board SoundMax das duas máquinas). Ok, resumindo, suporte a Hardware e Drivers deixando a desejar. Próximo!
Aplicativos profissionais
Máquina usada: PC 2
Os aplicativos usados para o teste foram Sony Sound Forge 8 (onde se faz uso real da Sound Blaster Live) e Mediostream neoDVD (onde se faz uso real da PlayTV HD). Infelizmente, essa seção é uma das mais curtas: ambos os aplicativos apresentaram a famosa "Tela azul da morte" e ressetaram o computador em seguida, quatro vezes. Usando a captura pelo WinDVD Creator, a tela azul mostrou sua presença aterradora mais uma vez. Ou seja, se alguém trabalha com edição de áudio profissional ou captura de video profissional, vai ter que comprar também o pacote de programas especializado para o Vista quando ele sair (nota: só o Sound Forge 8 já custa entre 450 e 500 reais, em média). Resumindo, pra quem usa o PC pra edição profissional, o Vista ainda não vale a pena. Próximo!
Jogos
Máquina usada: PC 1
O jogo testado foi o Counter Strike: Source. Usando um patch pra controlar o Heapsize diretamente, rodei o jogo configurado em 1024, 512 e 64MB de Heapsize. O jogo rodou lerdo em todas as opções (rodou melhorzinho na última), configurado na resolução de 1024x768, com todas as opções gráficas ativadas menos Anti-Aliasing, V-Sync e Filtragem Anisotrópica (nem baixando para 800x600 a coisa ficou melhor; só o jogo que ficou mais feio). Na mesma máquina, o jogo rodava ágil ou com pouco lag usando o Windows XP Professional, usando a mesma configuração e 512MB de Heapsize. Desligando a interface Aero e usando o tema do Windows 98, o jogo rodou melhorzinho, mas nada comparado ao desempenho no XP. Ou seja, o sistema pode até ter um aproveitamento bom de recursos gráficos, mas o peso dele não compensa e o desempenho cai bastante. Próximo!
Internet e aplicações simples
Máquina usada: PC 1
É, esse aparentemente é o único enfoque do Windows Vista. Pelo menos aqui ele deveria fazer bonito, certo? Nem tanto... O novo IE7 usa recursos de abas e filtro de Phishing (detecta sites falsos ou maliciosos), além de um recurso de redução do uso de memória quando minimizado. Isso é bom? É, mas o Firefox e o Opera já tinham esses recursos há tempos, com a vantagem de serem fáceis de instalar, operar e customizar, além de serem extremamente leves (o Firefox, famoso pelos seus Ad-ons que podem dar a ele uma infinidade de recursos novos, possui um instalador de apenas 5,5MB, podendo ser baixado até mesmo por usuários de conexão discada. Ah, e é gratuito. Magoou, IE?). Na hora de assistir a um video que um amigo meu me enviou, do Google Video, o carregamento rolou normal até o fim, mas o video só reproduzia durante um segundo e depois parava. Na partição XP da máquina 2, rodou normalmente. Curioso, né? Não foi conexão porque usamos o mesmo link Velox 600 para os 2 PCs, que estão ligados no mesmo modem. Por fim, eu já estava pretendendo salvar os dados pra começar a formatação, mas descobri que o Nero versão 6.6 não funciona no Vista, sendo necessário comprar a versão 7.5.
Multimídia? Bem, como meu áudio não funcionava, não pude testar muita coisa.
Resumindo: até para aplicações mais simples e Internet, o que pareceu ser o foco do Vista por enquanto, ainda há problemas na compatibilidade e funcionalidade. Próximo!
Considerações finais
Olha, eu acho que eu esperava mais do Vista. A princípio, quando comecei a usar, fiquei empolgado com a nova interface os efeitos das janelas e pastas, bem como a reorganização, que deixou alguns recursos mais "centralizados" e, na teoria, mais fáceis de achar. Infelizmente, a mudança de localização em algumas configurações causa estranheza no começo, principalmente na hora de achar o botão de desligar. Os gadgets, que a princípio chamam atenção, depois se mostram apenas como programinhas simples que acabam servindo apenas para comer mais memória (e o Vista vem padrão com o gadget "apresentação de slides", que é completamente inútil). O peso do Vista é fácilmente notado, bem como é possível deduzir o quanto o sistema exige da placa de video (basta olhar os efeitos de transparência, desfoque e sombreamento das janelas).
A incompatibilidade com vários componentes e programas ainda é um problema. Não conseguimos usar nossos programas de edição e nem instalar alguns componentes por mera questão de incompatibilidade entre o Vista e os aplicativos. Ter que comprar uma nova "safra" de programas profissionais só pra poder usar o Vista (que também não é barato) é, no mínimo, revoltante. O desempenho reduzido em jogos obriga os gamers a investir mais ainda em componentes para poder desfrutar de seus jogos sem lag, o que também é um contrasenso, já que o XP exige menos do hardware e deixa o sistema inteiro mais "folgado" para jogos mais pesados. No ponto em que estamos, já não vale a pena usar o Vista nem profissionalmente nem para gamers. O que resta? O usuário comum ou de PCs de escritório, para aplicações simples e Internet; que, ainda assim, vão enfrentar algumas dificuldades. Mas aí é que entra a questão: quem usa o PC para esses fins normalmente não possui um PC com 1GB de RAM e placa de video com suporte a Pixel Shader 2.0. Comprar esses componentes somente pra poder usar uma interface mais bonita? Na minha humilde opinião, eu imagino que não valha a pena.
Bom, concluído o teste, formatei meu PC e reinstalei o WinXP Pro. Detalhe que enquanto eu usava o Vista, era exibida diversas vezes uma janelinha acusando "Erro de disco: faça backup dos seus dados e substitua o disco rígido defeituoso", possivelmente por causa de um defeito no recurso S.M.A.R.T do meu HD mas que, curiosamente, não influenciava em NADA a funcionalidade dos programas (fora as mensagens do Vista enchendo o saco) e muito menos gerou problemas na transferência de dados. Já estou usando denovo o XP faz alguns dias e não apareceu nada do gênero, nem noto qualquer problema de travamentos, erros (graves ou não) ou coisas do tipo.
Bom, demoraram anos para esse lançamento, fizeram muito marketing, muito barulho, me convenceram a testar o sistema e.... decepção. E encerro a matéria com uma frase que li em um site, uma vez:
“The day Microsoft makes something that doesn't suck is the day they make a vacuum cleaner.”
Adaptando a gracinha para a nossa língua, seria algo como "No dia em que a Microsoft fizer algo que não encha o saco, será o dia em que eles inventarem um ensacador automático".
Máquina usada: Ambas (duh!)
Instalamos o Vista em discos rígidos "vazios", ou seja, recém-formatados. A primeira coisa que notamos ao iniciar pelo CD foi a tela usando o design do tema Aero, dando aquele toque refinado à tela de instalação (que antes sempre foi feia pra cacete). O processo da instalação é quase todo automático, exigindo apenas uns poucos dados iniciais sobre região/idioma, data/hora, usuário e número de série. A partir daí, o programa instala tudo sozinho, reiniciando automaticamente quando preciso. Isso realmente é ótimo para os usuários mais leigos ou para aqueles que gostam de certa comodidade. Por outro lado, vai decepcionar aqueles que gostam de um maior controle sobre a instalação do sistema e suas configurações iniciais. Também não cheguei a notar uma tela para formatação, como existia no disco do XP, o que certamente faz falta na hora em que precisamos "passar a faca" num HD.
Resumindo: a instalação ficou mais fácil, bonita e amigável, porém menos personalizável, menos técnica e menos interativa. Bom pros usuários mais leigos e ruim para os técnicos e entusiastas.
Impressões iniciais
Máquina usada: Ambas
De cara, vemos logo a nova interface Aero. Realmente, ela é muito bonita. O aspecto lembra vidro, predominando as cores preta e azul; fica uma mistura de modernidade com um tom mais sóbrio, ao contrário das cores vivas do XP. As janelas agora possuem animações quando suegem/minimizam/maximizam, dando aquele aspecto de "computador de filme". Há ainda efeitos de transparência e sobreamentos, onde vemos claramente o uso do Pixel Shader. Existe ainda um botão que ativa uma visão em 3D de todas as janelas, meio de lado, como se fosse uma fileira de livros; é útil pra achar aquela maldita janela que você não acha na barra de tarefas, mas é a ÚNICA utilidade disso. A barra lateral voltou a ter destaque (é, lembra daquela barrinha que normalmente vinha com o Office? Pois bem, ela voltou.), mas agora podendo receber "gadgets", pequenos programas para assuntos aleatórios. Ok, chega de voz de "narrador de windows": a interface é bonita, mas claramente usa recursos avançados de video e obviamente pesa pacas. Há ainda o fato de que interfaces parecidas são usadas no Mac OS e no Linux há muito tempo e eles pesam bem menos; e ainda há aqueles programas de alteração do Shell, como o Talisman e similares. Quanto à barra de gadgets, adianto logo: a maioria dos gadgets que vêm no Vista são inúteis (tem um que só faz mostrar uma apresentação fixa de slides e mais nada); o menos inútil é o medidor de desempenho, que no final vai servir pra mostrar o quanto o Vista anda comendo do desempenho da máquina.
Quanto à funcionalidade em si, as confirmações estão agora um verdadeiro pé-no-saco. Antes elas eram só para aplicativos e arquivos baixados. Agora são pra QUASE TUDO o que se refere a programas e configurações. Eu particularmente resolvi desativar esse recurso. O menu iniciar foi reelaborado, centralizando mais as funções mais importantes e tornando a lista de programas menos espaçosa, porém levemente mais incômoda de se usar (agora ela parece mais com o esquema lateral de pastas do Windows Explorer). O painel de controle e os lugares para configurações estão mais acessíveis; em compensação, o botão "Desligar" não está mais à vista: no lugar dele, está o antigo "Hibernar", e você tem que clicar numa setinha de opções ao lado e procurar o "Desligar". Pra quem já achava estranho clicar em "Iniciar" para desligar, vai achar isso mais curioso ainda.
Para finalizar essa seção, o Windows Desktop Search agora está integrado ao sistema, de fábrica. O Windows Explorer agora parece mais com o IE do que nunca e há campos de busca em praticamente todo lugar. É, a Microsoft quer ser a Google a pulso, mas quem tem o Google Desktop instalado acaba possuindo a mesma coisa, sem peso, ok? Próximo!
Desempenho geral (uso dos recursos)
Máquina usada: PC 1
Bom, usando o gadget medidor de desempenho (e deduzindo que ele seja confiável), observei o consumo de memória do bichinho em estado ocioso e aplicações simples. Sempre acima de 30% de uso de memória e 5% de processador, em estado ocioso, com apenas o AVG 7.5 na system tray. Com o MSN e 2 janelas do Firefox (Não, não se animem. Ele não vem no pacote) minimizadas, o consumo de memória estava em 45% e o uso do processador variando entre 13% e 28%. Não pude medir o consumo do processador e memória da placa de vídeo, mas não é difícil de deduzir que o sistema os estava usando o tempo inteiro também. O sistema durante navegação simples aparentou certa normalidade mas, considerando a configuração que usamos no teste, se não funcionasse direito seria algo MUITO estranho. Não chegamos a monitorar o desempenho com aplicativos mais pesados, mas explicaremos adiante um bom motivo para isso. Como meus jogos são em tela cheia e o medidor não salva logs, também não peguei dados enquanto testava o desempenho em games.
Hardware e Drivers
Máquina usada: Ambas
Como o XP possui um excelente potencial para procurar drivers de dispositivos mais simples, esperávamos algo ao menos parecido do Vista. A princípio, ele detectou a maioria dos dispositivos, incluindo a placa de video, que rodou em 1024x768 (assim como ocorre no XP Pro) e já com a interface Aero funcional. Pendrives e HDs externos USB funcionaram normalmente também. Infelizmente, parou por aí: o som on-board, pra variar, não foi identificado, mesmo utilizando um Chipset relativamente comum (SoundMax, da Analog Devices, que equipa muitas placas-mãe para processadores Intel). Quando inserimos o CD da placa, a mensagem "OS incompatível" nos deixou um tanto decepcionados (e essa mensagem não foi exibida apenas com este CD nem apenas com esse dispositivo, diga-se de passagem). Baixamos o driver da Internet e a mensagem dada foi a mesma. Usamos o "Modo de Compatibilidade: XP Pro SP2" e conseguimos instalar, mas o som só funcionava quando queria (um macete que eu descobri foi realterar as configurações de som sempre que deixava de funcionar; isso reativava o som temporariamente, mas quando eu mudava de aplicativo, tinha que fazer tudo denovo). O driver de video nativo funcionou bem (pudera: o Vista usa um pacote relativamente recente de drivers nVidia), mas o mesmo não foi possível dizer da placa de captura da máquina 2: tivemos alguma dificuldade para achar os drivers, e ainda assim os usamos em modo de compatibilidade; pena que não conseguimos desfrutar dos recursos da placa, como veremos daqui a pouco (uma dica: tem a cor azul). A SB Live! da máquina 2 pôde ser instalada normalmente, apesar de ficar com parte dos canais estranhamente desabilitada; e quando ativávamos um canal, outro era desativado (o mesmo curiosamente não ocorreu com o som on-board SoundMax das duas máquinas). Ok, resumindo, suporte a Hardware e Drivers deixando a desejar. Próximo!
Aplicativos profissionais
Máquina usada: PC 2
Os aplicativos usados para o teste foram Sony Sound Forge 8 (onde se faz uso real da Sound Blaster Live) e Mediostream neoDVD (onde se faz uso real da PlayTV HD). Infelizmente, essa seção é uma das mais curtas: ambos os aplicativos apresentaram a famosa "Tela azul da morte" e ressetaram o computador em seguida, quatro vezes. Usando a captura pelo WinDVD Creator, a tela azul mostrou sua presença aterradora mais uma vez. Ou seja, se alguém trabalha com edição de áudio profissional ou captura de video profissional, vai ter que comprar também o pacote de programas especializado para o Vista quando ele sair (nota: só o Sound Forge 8 já custa entre 450 e 500 reais, em média). Resumindo, pra quem usa o PC pra edição profissional, o Vista ainda não vale a pena. Próximo!
Jogos
Máquina usada: PC 1
O jogo testado foi o Counter Strike: Source. Usando um patch pra controlar o Heapsize diretamente, rodei o jogo configurado em 1024, 512 e 64MB de Heapsize. O jogo rodou lerdo em todas as opções (rodou melhorzinho na última), configurado na resolução de 1024x768, com todas as opções gráficas ativadas menos Anti-Aliasing, V-Sync e Filtragem Anisotrópica (nem baixando para 800x600 a coisa ficou melhor; só o jogo que ficou mais feio). Na mesma máquina, o jogo rodava ágil ou com pouco lag usando o Windows XP Professional, usando a mesma configuração e 512MB de Heapsize. Desligando a interface Aero e usando o tema do Windows 98, o jogo rodou melhorzinho, mas nada comparado ao desempenho no XP. Ou seja, o sistema pode até ter um aproveitamento bom de recursos gráficos, mas o peso dele não compensa e o desempenho cai bastante. Próximo!
Internet e aplicações simples
Máquina usada: PC 1
É, esse aparentemente é o único enfoque do Windows Vista. Pelo menos aqui ele deveria fazer bonito, certo? Nem tanto... O novo IE7 usa recursos de abas e filtro de Phishing (detecta sites falsos ou maliciosos), além de um recurso de redução do uso de memória quando minimizado. Isso é bom? É, mas o Firefox e o Opera já tinham esses recursos há tempos, com a vantagem de serem fáceis de instalar, operar e customizar, além de serem extremamente leves (o Firefox, famoso pelos seus Ad-ons que podem dar a ele uma infinidade de recursos novos, possui um instalador de apenas 5,5MB, podendo ser baixado até mesmo por usuários de conexão discada. Ah, e é gratuito. Magoou, IE?). Na hora de assistir a um video que um amigo meu me enviou, do Google Video, o carregamento rolou normal até o fim, mas o video só reproduzia durante um segundo e depois parava. Na partição XP da máquina 2, rodou normalmente. Curioso, né? Não foi conexão porque usamos o mesmo link Velox 600 para os 2 PCs, que estão ligados no mesmo modem. Por fim, eu já estava pretendendo salvar os dados pra começar a formatação, mas descobri que o Nero versão 6.6 não funciona no Vista, sendo necessário comprar a versão 7.5.
Multimídia? Bem, como meu áudio não funcionava, não pude testar muita coisa.
Resumindo: até para aplicações mais simples e Internet, o que pareceu ser o foco do Vista por enquanto, ainda há problemas na compatibilidade e funcionalidade. Próximo!
Considerações finais
Olha, eu acho que eu esperava mais do Vista. A princípio, quando comecei a usar, fiquei empolgado com a nova interface os efeitos das janelas e pastas, bem como a reorganização, que deixou alguns recursos mais "centralizados" e, na teoria, mais fáceis de achar. Infelizmente, a mudança de localização em algumas configurações causa estranheza no começo, principalmente na hora de achar o botão de desligar. Os gadgets, que a princípio chamam atenção, depois se mostram apenas como programinhas simples que acabam servindo apenas para comer mais memória (e o Vista vem padrão com o gadget "apresentação de slides", que é completamente inútil). O peso do Vista é fácilmente notado, bem como é possível deduzir o quanto o sistema exige da placa de video (basta olhar os efeitos de transparência, desfoque e sombreamento das janelas).
A incompatibilidade com vários componentes e programas ainda é um problema. Não conseguimos usar nossos programas de edição e nem instalar alguns componentes por mera questão de incompatibilidade entre o Vista e os aplicativos. Ter que comprar uma nova "safra" de programas profissionais só pra poder usar o Vista (que também não é barato) é, no mínimo, revoltante. O desempenho reduzido em jogos obriga os gamers a investir mais ainda em componentes para poder desfrutar de seus jogos sem lag, o que também é um contrasenso, já que o XP exige menos do hardware e deixa o sistema inteiro mais "folgado" para jogos mais pesados. No ponto em que estamos, já não vale a pena usar o Vista nem profissionalmente nem para gamers. O que resta? O usuário comum ou de PCs de escritório, para aplicações simples e Internet; que, ainda assim, vão enfrentar algumas dificuldades. Mas aí é que entra a questão: quem usa o PC para esses fins normalmente não possui um PC com 1GB de RAM e placa de video com suporte a Pixel Shader 2.0. Comprar esses componentes somente pra poder usar uma interface mais bonita? Na minha humilde opinião, eu imagino que não valha a pena.
Bom, concluído o teste, formatei meu PC e reinstalei o WinXP Pro. Detalhe que enquanto eu usava o Vista, era exibida diversas vezes uma janelinha acusando "Erro de disco: faça backup dos seus dados e substitua o disco rígido defeituoso", possivelmente por causa de um defeito no recurso S.M.A.R.T do meu HD mas que, curiosamente, não influenciava em NADA a funcionalidade dos programas (fora as mensagens do Vista enchendo o saco) e muito menos gerou problemas na transferência de dados. Já estou usando denovo o XP faz alguns dias e não apareceu nada do gênero, nem noto qualquer problema de travamentos, erros (graves ou não) ou coisas do tipo.
Bom, demoraram anos para esse lançamento, fizeram muito marketing, muito barulho, me convenceram a testar o sistema e.... decepção. E encerro a matéria com uma frase que li em um site, uma vez:
“The day Microsoft makes something that doesn't suck is the day they make a vacuum cleaner.”
Adaptando a gracinha para a nossa língua, seria algo como "No dia em que a Microsoft fizer algo que não encha o saco, será o dia em que eles inventarem um ensacador automático".
4 comentários:
Bela materia!!
Confirmou o que todos esperavam do vista.. uhuah
Que ele seja a desgraça da M$!!
É bem como eu disse, o Windows investe em aparência e "combate à pirataria" e deixa a desejar quando é hora do vamos ver.
BIOS (Bicho Ignorante Operando o Sistema)-> Ri demais disso HASIUHASIUHASIU e do "uma dica, é azul"
Você escreve muito bem, cara. Linkado.
Ou ieah!
É.. Já vi pela Info que Vista é uma porcaria.. Mas tinha esperanã de que algo se salvasse..
..tu acabou com qualquer esperança. xD
Parabéns pelo artigo, muitop bem escrito, divertido e bom de ler.
Keep going. \o
Otimo post velho ta de parabens , Eu tbm fiz la no meu pc achei uma mer** , o vista e nojento demais , minha vga5500 deu trabalho pra intalar dava erro atrás de erro , minha placa de som Soundblaster creative não reconheceu , e eu não achei o driver , meu fps no cs1.6 ficou entre 10 e 15 , sendo q no XPpro chega aos 100 , formatei E coloquei o xp denovo !
Vlw
x)
Postar um comentário