F1 para continuar

SO I HERD U LIEK INDIE GAMES

2010-10-07T18:02:00.000-03:00

...E por sinal, eu estou participando da produção de um, junto com alguns amigos (a maioria colegas de faculdade).

O joog vai ser um side-scroller feito com a engine Unity3D (assim vai dar pra jogar até via browser). Vocês podem checar o nosso progresso através do nosso blog (em inglês, sorry) ou seguindo a gente no Twitter (@raccoonslair). Faço parte da equipe de arte; mais precisamente game writter/concepr artist, e também construo as postagens de arte no blog.

Vamos postar mais novidades, progress shots e builds experimentais (e jogávels!) em breve, então continuem acompanhando!

...Vamo lá, pessoal, vai ter piratas e rum!

RIIIIISE FROM YOUR GRAAAVE

2010-10-05T17:58:00.003-03:00

(Pra dar um climinha http://risealteredbeast.ytmnd.com/ )

Bom, antes que alguém pergunte, sim, existe gente viva aqui nesse blog. Ainda existe essa criatura inominável aqui, conhecida por vocês como "Feral", que ainda assombra os arredores desse blog semi-morto.

Tá bom, não mais tão "semi-morto". Estou revivendo o blog.
Primeiro porque senti vontade de blogar denovo. Sei lá, talvez o volume de caca que me deu vontade de comentar, ou a necessidade de eu continuar exercitando escrita...

...Promover a minha pessoa e os meus projetos pessoais também não me parece uma má idéia também...

Mas enfim, esse blog está sendo revivido. Phoenix Down nele. Não sei se o nome vai ser mudado, ou se eu vou alterar alguma grande coisa, mas eu mantenho vocês informados.
Acho que a primeira grande mudança, na verdade, é sobre a temática do blog: vai ser um blog mais "geral" denovo, sobre nerdices, coisas aleatórias, e também umas coisas sobre tecnologia, informática, artes e otras cossitas mas.

Enfim, tenho coisas a fazer no momento, mas vou postar mais cosias em breve.

...Ah, e eu vou sim revisar os tutoriais antigos sobre placas de video, já que tanta gente gostava deles.

Até mais, pessoal.

Freio de arrumação

2008-04-11T18:19:00.003-03:00

Pois é, mais uma vez não consegui cumprir com a agenda de atualizações; e dessa vez com um atraso descomunal.

Mas não se preocupem (muito). O F1 ainda existe e o tutorial sobre hardware vai continuar. Só estou esperando a minha situação na faculdade melhorar um pouco.

Os principais motivos são: Cálculo, Álgebra Linear e Vetorial para Computação, Matemática Discteta, Introdução à Computação e Introdução à programação. Em especial as provas dessas disciplinas, que vêm sugando meu tempo e minha atenção com mais voracidade do que um buraco negro.

Isso, fora meus "projetos paralelos", andam me deixando um tanto sem tempo no momento, mas logo que a situação acalme eu volto a postar com mais frequência. Vou logo deixar prontos os tutoriais sobre placas-mãe, processadores, memórias e placas de video, pra poder postá-los em seqüência. Por isso esperem alguma demora até os posts saírem.

Bom, até a próxima e desculpem-nos pelo transtorno! o/

Tutoria de Hardware #1: Hardware básico (Componentes)

2008-03-20T17:01:00.003-03:00

Bom, hoje começa a série de artigos sobre o básico de hardware. Neste eu vou explicar mais ou menos a função de cada componente, uns breves comentários sobre marcas e modelos que podem ser encontrados e a importância prática do componente, além de incluir alguns termos “técnicos” que alguns de vocês podem não estar entendendo.

Então vamos lá.

Placa-mãe

Acho que boa parte de vocês imaginava que eu ia começar pelo processador. Bom, eu acho que se vamos falar de todo o PC, devemos começar pela “base” dele; e é basicamente isso que a placa-mãe é.

Também chamada de “motherboard” ou “mobo”, a placa-mãe é, como o nome sugere, a placa principal do computador. É basicamente ela que vai unir todos os outros componentes, além de controlar o fluxo de dados entre cada um - então essa peça é um fator que determina que componentes vão ou não ser compatíveis com seu computador.
Basicamente, ela comporta o soquete (“encaixe”) do processador, os soquetes de memória, os slots para placas offboard (incluindo video) e as portas para HDs e outros periféricos.
A placa-mãe possui vários chips (como controladoras e codecs) e há um ou dois deles que possuem uma importância maior : são o que é chamado de “chipset” (que pode ser formado por “ponte norte” – ou Northbridge – e “ponte sul” – Southbrige – ou por apenas um chip, que incorpora a função dos dois anteriores). O chipset é basicamente o principal chip de controle do computador. É ele que determina como os barramentos do PC vão funcionar, ou seja, ele controla como e para onde os dados vão dentro do PC. É o chipset ainda que pode controlar o video, audio e rede onboard (esses dois últimos geralmente assistidos por chips extras) além do número de slots e de portas que a placa-mãe vai ter. Em processadores Intel, é o chipset que vai controlar também as memórias, então está diretamente relacionado ao desempenho do PC (uma controladora de memórias ruim vai reduzir o desempenho do PC). Processadores AMD a partir do soquete 754 já vêm com a controladora dentro deles, então a placa-mãe influi menos no desempenho (mais ainda é importante, especialmente no suporte a outros componentes).
Estão agregadas à placa-mãe também a BIOS, o CMOS e alguns outros componentes importantes no controle e identificação das demais peças do PC.

A importância dela é como base. Uma placa-mãe melhor e mais atual oferecerá suporte a peças mais recentes, e pode oferecer um desempenho melhor (especialmente em plataformas Intel). É o soquete dela que vai determinar ainda que processadores são compatíveis.

Algumas marcas de placas-mãe: Asus, Gigabyte, MSI, ECS, PC-Chips, DFI, Abit, as próprias Intel e AMD-ATI...
Alguns soquetes para processadores (do mais novo para o mais velho):
AMD: 462 (Soquete “A”), 754, 939, AM2 (chamado por alguns de “940”, mas isso pode causar confusão com o 940 dos processadores Opteron) e AM2+. (Recomendáveis para os tempos atuais: AM2 ou AM2+)
Intel: 423, 478, 775 (ou “LGA”). Recomendáveis: Apenas o LGA775

Processador

Tá aí uma peça conhecida e valorizada do PC, mas que na prática poucos sabem realmente julgar ou mesmo saber a função dele. “Processador Intel”, “Processador AMD”, “Core 2 Duo”, “Athlon 64”... vocês ouvem bastante esses nomes. Tanto que às vezes eles acabam “virando” o nome do próprio computador (erroneamente, por sinal). Vamos explicar então o motivo.

O processador é o cérebro do PC. É ele que processa os cálculos e instruções. Enfim, é ele que “pensa”. Ele usa os dados dos programas no seu HD, coloca na memória RAM o que está usando , processa tudo e exibe os resultados na sua tela. Ou seja, ele precisa estar integrado e sincronizado com várias outras peças do computador.
Para isso, o processador é ligado diretamente na placa-mãe, através do soquete, e precisa acessar a memória RAM de forma rápida (nos Intel, ele acessa através da controladora presente na Ponte Norte da placa-mãe. Nos AMD, o processador acessa a memória diretamente).
Um outro nome para “processador” é “CPU” (de Central Processing Unit, ou Unidade de Processamento Central). É errôneo você chamar o computador todo de CPU. Aquela peça grandona com formato de paralelepípedo é o “gabinete”, ou ainda "torre", então fique ligado.
O processador trabalha a uma certa “velocidade” (chamada de “clock” e medida em pulsos por segundo, ou Hertz), uma quantidade de memória interna (cache) além de sua arquitetura interna. As diferentes gerações de processadores geralmente têm um soquete próprio, para que só sejam compatíveis com as placas-mãe certas. Marcas diferentes de processadores usam soquetes diferentes também.

Quanto às marcas de processador para desktop, existem basicamente duas: Intel e AMD. Há ainda outras marcas, mas a maioria delas sumiu do mercado, foi engolida por outras ou então trabalha em segmentos específicos (como a VIA, que produz processadores integrados a placas-mãe, de baixíssimo consumo).
A lista de soquetes é a mesma dos soquetes de placas-mãe, então dê uma olhadinha na seção acima, caso precise de alguma referência.

Memória RAM

O uso dela é bem mais simples, porém mais importante, do que se imagina. Ela é simplesmente o espaço que o processador usa para estocar os dados que está usando no momento. Ela, porém, precisa ser bastante rápida para poder suprir as necessidades do processador com eficiência.

É uma memória relativamente rápida, porém volátil e que se “apaga” quando o PC é desligado. Em uma comparação, é como se a memória RAM fosse uma mesa ou escrivaninha onde um certo funcionário (o processador) está trabalhando. Os dados em si são guardados num armário (o HD), que tem um acesso bem lento, então as informações mais importantes e mais usadas são guardadas temporariamente na mesa (memória RAM) e acessadas quando necessário.
A memória RAM é instalada em soquetes na placa-mãe, então a compatibilidade delas depende principalmente de dois fatores:
- da placa-mãe em si (ou da controladora de memória presente nela, caso seja para processadores Intel)
- do processador (especialmente se for um AMD, que possui a controladora de memória integrada a ele).
A memória também possui um clock (geralmente bem mais baixo que o do processador), latências (o número de pulsos que a memória demora pra fazer alguma coisa), além de um “tipo”, como SDR (também chamada de “DIMM”), DDR, DDR2 ou DDR3. Existem alguns tipos mais antigos, mas que não vale a pena citar.
Quanto mais rápido o acesso à memória RAM, melhor o processador vai trabalhar, então um módulo de memória com um bom clock e baixas latências ajudam bastante no desempenho geral do PC.

Falando de marcas, existem simplesmente várias. Há a Kingston, a Corsair, a OCZ (que tem uma fábrica aqui no Brasil), a Geil, a Samsung, a Patriot e várias outras. Aqui no Brasil são mais comuns as "genéricas" (memórias sem marca, mais baratas) e as Kingston. Espera-se que com a produção nacional de memórias OCZ, elas fiquem mais comuns por aqui também.

Placa de vídeo

Trabalhar com processamento gráfico passou a exigir processamento dedicado, especialmente depois do advento de jogos mais pesados. Resultado, a função de processamento gráfico (que exige muitas operações geométricas, vetoriais e várias cálculos usando ponto flutuante) foi passada para uma placa separada, com processador, banco de memórias e controladoras próprias.

A placa de vídeo (que costuma ser erroneamente julgada apelas pela memória que tem) possui um processador especial, focado em processamento geométrico e com instruções próprias para seu fim, como formação de vértices e sombreamento. O processador gráfico (ou GPU), portanto, é que é de fato a parte mais importante da placa de vídeo. Como todo processador, ele também precisa de um banco de memória dedicado, e de alta velocidade (tanto que as memórias de vídeo avançam mais em tecnologia que as memórias RAM usadas nos PCs. Já estamos prestes a ver memórias GDDR5, enquanto os PCs ainda aguardam a popularização do padrão DDR3).
Como todo processador, o GPU tem também um consumo elétrico. Quanto melhor a placa, portanto, mais ela vai exigir da alimentação do PC. Por isso é bom possuir uma fonte potente e confiável caso você vá usar uma placa de vídeo mais robusta.

Marcas existem basicamente duas: nVidia e ATI.
Aconselho ler os guias de nomenclatura de placas (da nVidia e da ATI) e o guia de sobrevivência de placas de vídeo, presentes nesse blog.

Disco rígido (HD)

Esse quase todo mundo sabe. É o local onde os dados do computador são armazenados, mesmo depois que o computador é desligado.

Obviamente usam um tipo de memória diferente da memória RAM; os HDs atuais podem ser de discos magnéticos (os HDs convencionais), formados por memória Flash ou SSD (Solid State Disk) ou ainda discos híbridos, que misturam memória com discos magnéticos e memória flash. São mais lentos que a memoria RAM; em compensação eles guardam os dados mesmo depois que o PC é desligado. Por isso são a memória de armazenamento do computador, enquanto que a RAM é mais uma “memória de trabalho”.
O HD é conectado à placa-mãe por um barramento ou uma porta. Os dois padrões mais encontrados são o PATA (chamado ainda de IDE) e o SATA (disponível nos padrões SATA-150 e SATA-300, ou “SATA1” e “SATA2”). Uma observação sobre SATA-150 e SATA-300 é que eles são compatíveis entre si, mas a velocidade fica limitada pela ponta mais lenta (um HD SATA-300 só vai funcionar a 150 se usado numa porta SATA-150. O mesmo vale pra um HD SATA-150 numa porta SATA-300.

Entre marcas, existem a Samsung, a Seagate, a Maxtor (pertencente à Seagate agora), a Western Dgital, a Iomega e outras.

Fonte

Sim, a fonte “existe” e é importante para o PC, embora muitos a ignorem. Ela é a peça que vai garantir que o seu PC receba a quantidade de energia certa, bem-distribuída entre cada peça e de forma estável. É ela ainda que (em tese) protege o PC de picos de energia, variações de corrente, curto-circuito e coisas do tipo.

Uma fonte, para ser boa, precisa ser confiável e potente. E quando eu falo em “potente”, falo em potência real média, e não potência “de pico”, como muitos fabricantes costumam mostrar. É muito fácil você fazer uma fonte sobreviver a um pico de 400W, mas fazer ela agüentar funcionar com 400W contínios de carga é outra história. A maioria das fontes “genéricas” (essas que vêm no gabinete) que vemos por aí não agüentariam nem perto disso.
Para um computador de um brasileiro comum, 300 a 350W reais são suficientes. 400W é o ideal. Ponto. Dificilmente um computador vá exigir mais que isso. A questão é, portanto, pegar uma fonte que seja confiável e que ofereça boas proteções.
E fuja dessas fontes que custam menos de 200 reais e são rotuladas como “fontes de 500, 700, 900W”. Isso é simplesmente absurdo. Uma fonte de 400W reais, hoje em dia, custa entre 120 e 250 reais, dependendo do lugar do Brasil. Uma de 900W reais é quase inimaginável (e desnecessária).
Antes de comprar uma, recomendo pesquisar bastante.
Entre as marcas, temos a Thermantake, a Seventeam, a Corsair, a OCZ, a Cooler Master, a Enermax e outras.

Tem ainda várias outras peças, como placas de som, placas de captura, drives óticos... mas esses componentes são mais especializados e mais “supérfluos” do que obrigatórios, então não faz sentido eu descrever aqui.

Por fim, desculpem a demora. No próximo tutorial, um aprofundamento sobre placas-mãe.

Guia de sobrevivência sobre placas de vídeo

2008-03-09T17:37:00.002-03:00

Depois de ver por aí muita gente se complicando na hora de comprar ou escolher uma placa de vídeo, resolvi deixar de esperar até meu artigo completo sobre VGAs (que virá dentro da série de artigos sobre hardware) e preparar logo um guia de sobrevivência, a caráter emergencial, com as principais dicas pra você levar em conta na hora de comprar sua amada plaquinha.

1 - Nunca. NUNCA julgue uma placa de vídeo pela memória que ela tem. A memória é apenas o espaço que a placa vai usar pra trabalhar, o que não necessariamente significa que ela vá trabalhar depressa. Há quesitos muito mais importantes, como o GPU (processador gráfico) usado, o tipo de memória (DDR, GDDR2, GDDR3, GDDR4), o barramento de memória (medido em bits) e os “clocks”, ou seja as velocidades de cada componente.

2 - Se a dica acima te confundiu, pense na placa de vídeo como um pequeno computador. Ele tem processador (GPU), “placa-mãe” (o PCB) e memórias (memória de vídeo), tem consumo elétrico e cada componente tem sua velocidade. Seu “PC-de-video” precisa ser balanceado pra poder ser bom, então se ligue em todos os detalhes.

3 - Um bom GPU não tem apenas um clock (em MHz) elevado, mas se comunica com a memória com um barramento razoável (128 ou 256 bits, pelo menos) e tem uma boa quantidade de motores de sombreamento ou de stream processors (unidades dinâmicas que processam geometria, sombreamento de pixels e sombreamento de vértices; existem apenas em placas a partir do DX10). [MUITO cuidado, já que essas informações não estão escritas na caixa da placa]. Ele também deve ter um bom suporte a tecnologias mais recentes, expressas por sua versão de DirectX (atualmente as mais atuais são a 10 e a 10.1, sendo a 9.0c ainda muito comum).

4 - As suas principais opções em matéria de GPU são as séries Geforce e Radeon, fabricadas respectivamente pela nVidia e pela ATI. Há outras marcas de processadores gráficos no mercado, mas não são fáceis de achar e em geral não são muito boas. Outro lado bom é que a nomenclatura das Geforce e das Radeon é relativamente parecida, então é mais fácil comparar e saber a “categoria” da placa pelo nome.

Tenho dois artigos nesse blog com o guia da nomenclatura dos GPUs Geforce e Radeon. Aconselho dar uma lida.

5 - E falando em Geforce ou Radeon, como eu disse, esses são apenas GPUs. A placa em si incorpora o GPU junto com as memórias e todo o circuito impresso (PCB), mas a nVidia e a ATI geralmente fabricam apenas o processador gráfico, ficando a cargo de outros fabricantes montar o resto dos componentes. Por isso existem placas de vídeo “da ASUS”, “da XFX”, “da eVGA”, “da MSI”, “da Gecube”, “da Diamond”... quando na verdade os GPUs são fabricados pela nVidia ou pela ATI e as placas montadas por terceiros.
A nVidia chega a fabricar algumas placas, mas são geralmente amostras para testes de placas novas. A ATI sim costuma fabricar placas completas comercialmente, que são apelidadas pelos gamers de “BBA” (“built by ATI”, ou “construída pela ATI”).

6 - Partindo para as memórias, atualmente os tipos mais comuns são GDDR2 e GDDR3, existindo ainda a GDDR4 (o “G” vem apenas de “graphics”, então se alguém disser que a placa de vídeo tem memórias “DDR3” ou “GDDR3”, não se preocupe, ele está falando da mesma coisa). Houve ainda DDR e SDR, mas essas eram usadas em placas mais antigas (Radeon 9200, FX5200, MX440...) e raramente são vistas. Lembrando: o tipo de memória de vídeo usado não tem nada a ver com as memórias suportadas pela sua placa-mãe ou processador, então não há problemas de compatibilidade desse tipo (já ouvi diversas pessoas perguntando se há problemas em usar uma placa de vídeo com memórias GDDR3 numa placa-mãe que só suporta memórias DDR2; a resposta é “não, não tem problema algum”).
Numa visão geral, GDDR2 é vista em placas low-end, GDDR3 em Mid ends e High-end e GDDR4 apenas em algumas High-ends específicas.

7 - Um detalhe crucial é o consumo elétrico da placa. Em geral, placas a partir do segmento intermediário (segundo dígito maior que 5, como 8600GT ou 7900GTX) precisam de uma fonte de alimentação com potência REAL (não interessa se “tem escrito na caixa” ou se “o vendedor ta dizendo que é real”. Pesquise sobre a fonte antes de comprar).

Mas por que isso? Simples. Se sua fonte não oferece energia suficiente, a placa de vídeo pode ficar instável, não funcionar direito ou ainda sobrecarregar e queimar a fonte (e a queima da fonte pode levar outros componentes pro lixo também, inclusive a própria placa de vídeo). E as fontes genéricas que geralmente vêm no gabinete não são suficientes pra uma placa de vídeo mais potente. No final, é melhor gastar numa fontezinha melhor do que arriscar queimar sua placa de vídeo numa fonte safada.

8 - Dimensione a placa primeiramente pelo dinheiro que você tem, e pelo resto dos componentes do seu PC (especialmente a fonte). Do contrário você pode acabar ficando sem grana para o resto das peças ou sub/superdimensionando a placa em relação aos demais componentes.

9 - A dica acima merece atenção a um detalhe, ou ela se tornará uma faca de dois gumes: não adianta uma placa estar “dentro do orçamento” se ela não é suficiente pro que você quer ou se tem uma placa que custa levemente mais e traz um benefício bem maior ou ainda se a placa que você está comprando é capada. Por exemplo, não adianta comprar uma 8500GT pra rodar Crysis no máximo; especialmente quando se tem a 8600GT e a HD2600XT por pouco a mais e com quase o dobro do desempenho. E se você só tem grana pra uma 8400GS ou HD2400Pro, é melhor juntar pra comprar uma placa de vídeo melhor de vez.

Do mesmo modo, não adianta investir numa placa “overpower” se o resto do PC não acompanha.

10 - Pesquise antes de comprar. Isso parece meio óbvio, mas é sério, muita gente esquece disso e compra a primeira placa que vê pela frente, ou então cai na primeira (ou segunda) conversa de vendedor que ouve. Prefira reunir todas as informações que puder, e de preferência atualizadas (tecnologias e principalmente preços mudam muito rápido, então é bom estar bem informado).

Enfim, acho que é isso. No próximo artigo, começo o tutorial básico sobe hardware, falando um pouquinho sobre a utilidade de cada componente e, nos artigos seguintes, falando mais especificamente sobre cada uma das peças, os termos técnicos usados e o básico do que vocês precisam saber para entender melhor seu PC. Acreditem, será algo útil.

Guia de nomenclatura de placas: ATI

2008-03-02T13:50:00.006-03:00

Bom, depois do guia de placas da nVidia, agora chega a vez das ATI, precisamente as placas da série Radeon. Pros que viram o guia anterior, vai ter pouca novidade; afinal as duas, apesar de serem marcas diferentes, se enfrentam diretamente, então é natural que gostem de manter uma nomenclatura semelhante, que facilite a comparação e o confronto direto entre as duas. Contudo, todavia, porém, há algumas diferenças importantes, como a forte presença de placas remarcadas, placas de uma série em outra, uma separação diferente das placas “capadas” e a curiosa mania de misturar categorias.

Bom, vamos ao que interessa.

O Código

Assim como na nVidia, o código consiste geralmente de quatro dígitos (com uma exceção, que eu vou descrever mais adiante) e, opcionalmente, duas ou três letras no final, sendo que algumas séries têm ainda duas letras no início, como parte do nome de sua geração. A função é a mesma do código descrito no artigo passado: denominar o segmento em que a placa está inserido (low-end, mid-end e high-end) e compara-las internamente em desempenho, além de diferenciar placas de gerações diferentes.

O primeiro dígito (x--- ---)

O engraçado é que aquele X ali em cima realmente existe. Na ATI, essa primeiro dígito também denomina a “geração”, a “série” da placa. A diferença é que um número maior não necessariamente indica uma placa mais recente, por um motivo simples: a ATI já passou da “série 9”. Como não dá pra representar, em um dígito, um número maior que 9 no sistema decimal, o jeito foi voltar pro “1”, mas incluindo letras na frente pra ajudar a indicar a série – e com um detalhe: a série “10” recebeu o “X” no lugar do primeiro dígito, restando apenas três números. Na geração seguinte, o X foi mantido, mas o número voltou a ser de 4 dígitos. Depois, o “X” foi substituído por “HD”, marcando o começo da série focada em exibição de alta definição (suporte HDMI e coisas do gênero) “HD2000”, precedida pela “HD3000”.
Um problema desse dígito na ATI é que nem sempre ele pode significar que uma placa é daquela determinada geração. Isso porque a ATI tem o costume de remarcar placas antigas com nomes novos, mantendo-as mais tempo no mercado e “reposicionando-as” dentro de suas séries mais novas. Isso acontece, por exemplo, com a X1050, que é uma X300 remarcada; note que, com isso, a X1050 não oferece suporte a shader 3.0, característica presente apenas nas outras placas da série X1000, e ainda assim ela recebe o mesmo “indicador de série”.
É basicamente a mesma coisa que a nVidia fez ao remarcar a 6200TC como 7100GS, mesmo sendo baseada no GPU NV44 (que não traz as melhorias presentes na série 7). Só que na ATI isso é bem mais freqüente.
Algumas séries existentes, em ordem da mais velha para a mais nova:
8000, 9000, X, X1000, HD2000, HD3000.

A propósito, o guia de versões de shader de acordo com a série é:

Shader 1.4: Série 8000 (a partir da 8500), Radeon 9200 e 9250.
Shader 2.0: Série 9000 (menos 9200 e 9250) e série X
Shader 3.0: Série X1000 (menos X1050)
Shader 4.0: Série HD2000
Shader 4.1: Série HD3000

O segundo dígito (-x--- ---)

A função desse dígito é classificar a placa entre os setores de destino, entre low-end, mid-end e high-end. Isso serve pra dizer se a placa é de “baixo desempenho e baixo custo”, “intermediária” ou “de alto desempenho”. Ou seja, é a mesma função do segundo dígito na nVidia. Mais uma vez, a variação é de 0 a 9, sendo de 0 a 5 as low-end (e o dígito 5 é a transição para as intermediárias), 6 e 7 as mid-end e 8 e 9 as high-end. Há alguns detalhes aqui, porém: há casos de “invasões” de categoria; geralmente “low-ends com códigos de mid end” (como a X1600 “pura”), e mais recentemente uma “high-end pra concorrer com mid-ends” (o bizarro caso da HD3850, que está concorrendo contra a GeForce 9600GT); além das já citadas remarcações.

Mais uma vez, uma breve descrição de cada segmento:
0 a 5: Low-end. Na ATI, até o número “0” é utilizado, marcando a placa mais fraca daquela série, enquanto que o 5 continua a marcar a placa low-end mais próxima do segmento intermediário. Assim como na nVidia, é imensa a quantidade de placas nessa categoria. Infelizmente, também nesse segmento vemos uma grande quantidade de placas “capadas”, isto é, placas com memória “compartilhada” (conhecida também como “expansível”, “tecnologia” chamada pela ATI de HyperMemory e equivalente ao TurboCache da nVidia), clocks baixos, memórias inferores (normalmente DDR ou DDR2) e barramento de 64bits [e aqui vale um adendo: a ATI costumava marcar as placas de 64bits com as letras “SE” no final. Nas séries HD2000 e HD3000, todas as placas do segmento low-end com dígito 4 são de 64bits). Assim como na nVidia, essas são placas recomendadas apenas para exibição de vídeos e 3D leve ou para ter mais monitores disponíveis /suporte a monitores de alta definição, mas nada de jogos pesados ou edição 3D profissional.
Exemplos de placas desse segmento: 9200, X550, X1300XT, HD2400Pro, HD3450.

6 e 7: Mid-end. O segmento intermediário. Infelizmente, na ATI esse segmento ainda é bastante invadido por remanescentes do segmento low-end (o que inclui até mesmo remarcações, como a X1650, que é uma remarcação da low-end X1300XT). Dentro de uma mesma série de GPUs pode haver uma grande diferença interna, como nas X1600 e X1650 (que tinham sempre 3 tipos de GPU, como “X1600”, “X1600Pro” e X1600XT”, sendo as "sem letra" muito piores que as "XT"). Placas desse segmento podem vir com memórias GDDR2 ou GDDR3, mesmo que tenham exatamente o mesmo GPU, então preste bastante atenção, já que memórias GDDR3 são bem mais rápidas (atingem clocks bem mais altos) que GDDR2. Felizmente, na ATI não há muito risco de pegar mid-ends com barramentos de 64bits (até o momento, são sempre de 128 bits, exceto algumas "sem letra" e SEs); e a memória dessas placas é quase sempre dedicada (são poucos modelos com “HyperMemory”). É nesse segmento ainda que começam a aparecer memórias GDDR4 (presentes atualmente apenas em modelos específicos da HD2600XT e da HD3670).
Em geral, as intermediárias já são recomendadas para jogos e edição 3D leve e possuem uma excelente relação custo-benefício.
Por possuírem um maior consumo elétrico, o ideal é que sejam usadas em fontes de potência real.
Dentro das mid-end, as “600XT” são geralmente as mais recomendadas, por serem boas escolhas para jogos e por ainda assim não serem muito caras. São concorrentes das “600GT” da nVidia. São dessa linha as “9600XT”, “X1600XT”, “X1650XT”, “HD2600XT”, “HD3670” (seria uma “3600XT”, mas seguindo a nova nomenclatura da ATI, que vou explicar depois)
São exemplos desse segmento: 9600XT, X700, X1650Pro, HD2600Pro, HD3650.

8 e 9: High-ends. Mais uma vez o segmento das poderosas. Aqui estão as melhores placas para jogos (e que podem ainda ser usadas em aplicações 3D mais pesadas), para quem pode pagar seu elevado preço. Usam memórias de alta velocidade e GPUs potentes, com várias unidades de sombreamento (ou unidades dinâmicas, se tratando das placas a partir da série HD2000) e clocks elevados, além de elevado consumo elétrico (o que acaba por exigir fontes potentes, na faixa dos 450Watts reais ou mais, dependendo do resto da configuração).
Especificamente no tipo de memória, há uma forte presença de memórias GDDR3, mas a partir das X1000, começaram a aparecer ainda memórias GDDR4. Os barramentos geralmente são de 256bits pra cima, com presença de modelos com 512bits. A quantidade de memória também é geralmente grande, com no mínimo 256MB e um máximo de 1GB de memória (em algumas edições, e geralmente de modelos mais recentes).
Fazem parte desse segmento: 9800XT, X800GTO, X1900XTX, HD2900XT, HD3870.

O terceiro e o quarto dígito (--xx ---)

Aqui entra um importante diferencial. Tudo bem, o 4º dígito ainda é inútil (é sempre "0"), servindo apenas pra deixar o código “mais bonitinho”, mas o 3º dígito tem uma utilidade bem maior, especialmente a partir da geração HD3000, quando a nomenclatura da ATI mudou.
Da geração HD2000 para trás, o 3º dígito possui uma utilidade parecida com a do 3º dígito nos códigos da nVidia, com a diferença de que ela está presente não apenas em leves revisões nos GPUs, mas em atualizações da série e remarcações (como a X1650, que inclui uma revisão de algumas placas X1600 e uma remarcação da X1300XT).
Falando de outro modo, esse dígito mostra que a placa é diferente da anterior, só que não o suficiente pra ser uma nova série. Lembrando que isso vale apenas pra placas de GPU "coincidente" (como X1600Pro e X1650 Pro, X1600XT e X1650XT, X1900XT e X1950XT...). Como eu disse, isso é bem mais frequente na ATI do que na nVidia.

A partir da série HD3000, o terceiro dígito substituiu os nomes "Pro", "XT" e "XTX". Agora "5" significa "Pro" e "7" significa "XT". Aplicando na prática, é como se a HD3650 fosse uma "HD3600 Pro" e uma HD3870 fosse uma "HD 3800 XT". Isso ajudou a "simplificar" mais a nomenclatura das placas.

As Letras (---- yyy)

Em desuso a partir da série HD3000, as letras têm a função de diferenciar placas de uma mesma série de GPUs bem parecida (possuindo o mesmo "nome"). Geralmente há duas "placas base", uma com as letras "Pro" (indicando a mais fraca) e uma com "XT" (indicando a mais forte). Há ainda as placas "sem letra" (chamadas por aí de "Series", "puras" ou "normais"). Lembrando que "Series" obviamente vem de "série", então isso costuma enganar vários compradores, achando que estão comprando, por exemplo, uma X1650XT só porque a placa tem "Seire X1650"; e nesse caso específico, é comporar gato por lebre, já que a X1650 é apenas uma X1300XT remarcada (as duas são baseadas no GPU RV530Pro / Pro2).

Bom, vamos a uma listagem mais organizada, pra entender melhor:

Da pior para a melhor: "SE, sem letra ("Series"), XL, GT, GTO, Pro, XT, PE, XTX."

Dentro de cada segmento (low, mid ou high-end) algumas letras são mais comuns que outras. Tentando organizar isso, temos mais ou menos o seguinte:

Low-end: Atualmente as mais comuns são Pro e XT, podendo haver ainda as "Series" ("normal", sem letra no final). Há ainda as SEs e HMs, que serão descritas mais abaixo. As HMs só existem no segmento low-end, pelo menos nominalmente.

Mid-end: Geralente só são usados "Pro" e "XT", ou então letra nenhuma ("series").

High-end: XL, GT e GTO eram usados em placas mais antigas, assim como as Platinum Editoon (PE) e as "capadas" SEs. Aparecem com frequência as letras "Pro", "XT" e XTX", além da sigla especial "X2"

Siglas especiais:

SE: Significa geralmente uma placa capada por essência. O barramento é sempre de 64bits (exceto para high-ends SE, que podem ser de 128 ou 256bits) e os clocks são mais baixos ou, no máximo, iguais aos da "Pro" ou da "sem letra". São placas mais baratas e com desempenho pior que o normal.

HM: Hyper Memory. É equivalente ao "TC" (Turbo Cache) da nVidia. São placas que "sugam" memória RAM do sistema pra usar como memória de video, complementando a memória interna delas (que geralmente é bem pequena). São as famosas "placas expansíveis", que eu pessoalmente não recomendo (geralmente o barramento é de 64 ou mesmo 32bits e o desempenho é sofrível em jogos).

X2: Equivalente ao "GX2" da nVidia. É uma placa que traz dois GPUs dentro dela. Atualmente o único exemplar desse tipo é a HD3870X2.

Tem ainda uma observação: essas classificações são válidas apenas dentro da série, e no tempo em que ela foi lançada. Isso significa que não adianta achar que uma 9800XT vai continuar sendo considerada uma “High-end” nos dias atuais, ou ainda que uma HD2400XT – atualmente uma low-end – vai ser necessariamente pior que uma X550, uma “mid-end” na sua época de lançamento. Esses segmentos aqui descritos são a classificação interna de cada série, e cabe ao gamer fazer uma pesquisa sobre que placa será mais adequada às suas necessidades, ao seu poder aquisitivo e à época em que ele está.

Vale frisar novamente ainda que a ATI tem o péssimo costume de remarcar placas (pegar placas mais antigas e remarcar com novos nomes sem alterar quase nada), então redobre a atenção nesse sentido.

Por último, essa classificação é apenas para placas Radeon (que é uma série de placas da ATI). Existem ainda outras séries, como a FireGL (para processamento gráfico 3D profissional) e a MobilityRadeon (para notebooks), que usam outras nomenclaturas (a da Mobility Radeon lembra a das Radeon, mas com uma definição menor na série, enquanto a FireGL usa uma nomenclatura completamente diferente).

Se quiser uma tabela com os modelos das Radeon a partir da série 9000 até as mais atuais, visite este artigo do Clube do Hardware.

Bom, isso encerra os artigos de nomenclaturas de placas. Desculpem pelo atrado desse artigo, mas é que realmente o horário das faculdades anda bem mais apertado do que eu esperava, então a frequência de postagem agora será semanal (postarei sempre nos fins de semana).

Agradeço ainda pela divulgação que estão fazendo do blog, já que venho notado um considerável aumento no contador de visitação

No mais, até a próxima postagem!

Regras da informática que você não pode esquecer

2008-02-26T16:56:00.007-03:00

0 – Tenha sempre backups. SEMPRE.

1 – Nada tão bugado que não possa ficar mais bugado.

2 – Nem sempre tudo o que é mais novo é melhor.

3 – Seu PC é uma máquina, mas também merece descanso. E manutenção.

4 – Os maiores inimigos de um PC são o próprio usuário, a poeira e os picos de energia na rede elétrica. Seguidos de perto por vassouras passando perto dos fios. Experiência própria.

5 – Apenas um bom antivírus não adianta. Tenha ainda um firewall e um anti-spyware. Se os três vêm em um pacote só, melhor ainda.

6 – Mantenha os três acima sempre atualizados. SEMPRE. Se puder deixar as atualizações no modo automático, melhor ainda.

7 – Acredite: sempre há um meio de saber se você visitou “aquele” site no computador alheio, ainda mais se foi no do seu chefe.

8 – Não adianta querer ter aqueles softwares de última geração se o hardware do seu PC continua o mesmo desde 1998.

9 – Não adianta querer ter aquele hardware de última geração se o software do seu PC continua o mesmo desde 1998.

10 – Não adianta querer ter aqueles hardware e software de última geração se você só usa o PC pra digitar textos e fazer planilhas.

11 – Não adianta forçar: um PC pra jogos atuais e um PC pra escritório são coisas completamente diferentes. O primeiro pode até ser usado como ambos, mas o segundo jamais.

12 – Seu supermercado predileto não vão montar pra você um PC com as melhores peças pra jogos só porque você quer. E se venderam, olhe de novo. Acho que você foi enganado.

13 – Existem dois tipos de vendedores de hardware: aqueles que querem seu dinheiro e aqueles que querem seu bem. Esses últimos costumam aparecer junto com marcianos, duendes, gnomos, políticos bondosos e outras criaturas mitológicas. Não que todos eles não existam...

14 – Pesquise sempre antes de comprar qualquer coisa. Frisando: SEMPRE, ANTES de QUALQUER COISA.

15 – Sempre existem muito mais regras do que você possa imaginar. A maioria delas você só aprende quando as infringe e sofre as punições, portanto fique ligado.

E por hoje é só, pessoal (eu sei, isso foi clichê). O próximo artigo será a esperada tabela de nomenclatura de placas da ATI, que está me dando um pouquinho mais de trabalho do que o esperado (vocês vão entender o porquê quando a lerem).
Por esse motivo, somando com o fato de que eu agora estou oficialmente tendo aula em duas faculdades e que não tenho mais postagens já prontas, estou mudando a freqüência de atualização do blog.

"Mas Feral, e por acaso existia alguma freqüência de atualização?"
Bom, na verdade essas últimas postagens tiveram intervalo de 2 dias, o que a princípio eu achei que seria o suficiente, mas infelizmente descobri que não. Vou passar a postar com uma frequência entre 3 e 5 dias (o que nos leva a 2 a 3 atualizações por semana), que deve ser o suficiente pra manter um ritmo bom e sem me atrapalhar nos estudos.

Meu objetivo é, depois da conclusão das tabelas de placas, elaborar um guia básico de sobrevivência com placas de video (no mesmo estilo das dicas pra gamers) e, em seguida, começar uma série de artigos explicando o básico de hardware (começando com uma abordagem mais "geral" e depois artigos falando de cada peça individualmente). Sim, agora vocês vão entender 90% daqueles termos estranhos que eu usei nos artigos anteriores; e quem sabe ainda passam a entender melhor esse trambolho que vocês estão usando pra ler esse blog.

Então até a próxima postagem!

20 dicas para você que é gamer e quer comprar um PC

2008-02-24T13:06:00.011-03:00

1 – Nada de PCs pré-montados, mesmo que sejam "de marca". Além de você não conhecer todos os componentes usados neles (especialmente placa-mãe, memórias e fonte), dificilmente eles possuem uma placa de vídeo boa. Lembre-se ainda que você está pagando a mais pela marca. Outro detalhe é que eles podem ser de "arquitetura fechada" (são feitos para funcionar especificamente com aquelas peças, então dificilmente aceitam upgrades drásticos e são mais difíceis de se manusear, forçando você a usar o suporte da marca). Claro, se sua intenção são PCs de escritório, é outra história, mas então por que está lendo esse tutorial?

- E NADA DE PCS DE SUPERMERCADO!!! -

2 – Não dimensione o seu PC pelas peças; dimensione pelo seu bolso. Do contrário, você corre o risco de ficar sem grana pra alguma peça crucial, ou ainda de comprar um PC "desbalanceado" (algumas peças boas e outras ruins puxando tudo pra baixo).

3 – Preste atenção na FONTE! Não adianta uma configuração potente sendo segurada por uma fontezinha genérica que veio no gabinete.

4 – Nem sempre o que está escrito na caixa é verdade. Especialmente se estiver se tratando de uma fonte. Uma pesquisa sobre a marca, o produto e o segmento em geral ajudam.

5 – Marca não significa desempenho. Portanto não se iluda com essas de "processador Intel", "placa-mãe Asus" ou "placa de video GeForce". Lembre-se que todas as marcas possuem seus modelos bons e ruins, e ainda assim estão sob a mesma marca.

6 – Falando nisso, GeForce não é uma "marca". É apenas uma série de processadores gráficos fabricados pela nVidia – e existem vários modelos de GPUs GeForce, bons e ruins.

7 – Se ligue no fabricante da placa de vídeo, afinal a nVidia e a ATI geralmente fabricam apenas o GPU (o processador gráfico) e outra empresa monta o resto da placa. Existem várias placas que possuem o mesmo GPU, mas são fabricadas por empresas diferentes e possuem especificações diferentes (já vi 8600GT com 256MB GDDR3 @ 1400MHz e com 512MB DDR2 @ 533MHz. Não precisa ser um gênio pra notar que a segunda é bem pior). Aqui vai uma lista de fabricantes:

→ Para placas nVidia: XFX, eVGA, MSI, OCZ, Asus, Leadtek, ECS entre outras.

→ Para placas ATI: a própria ATI, Saphire, HIS, Gecube, entre outras.

8 – Seu computador não tem apenas uma peça, então nada de se deixar levar por essas de "ah, o PC é um Core 2 Duo" ou "ele tem uma placa GeForce". O PC tem que ser bom como um todo.

9 – Fique atento aos limitadores de desempenho. Isso inclui memórias de clock baixo e/ou compartilhadas, barramentos limitados, controladoras ruins, slots de velocidade reduzida e coisas do gênero.

10 – Se sua plataforma é AMD, sua ordem de prioridades é (do mais para o menos importante):

Limitadores→ Placa de vídeo→ Processador→ Memórias→ Placa-mãe→ Resto

11 – Se sua plataforma é Intel, sua ordem de prioridades é:

Limitadores→ Placa-mãe→ Placa de vídeo→ Processador→ Memórias→ Resto

12 – NUNCA julgue uma placa de vídeo pela quantidade de memória. A maioria das placas de vídeo do mercado possui 256MB de memória, então obviamente existem muitos outros fatores mais importantes a se considerar, especialmente o GPU e os clocks.

13 – Não adianta uma placa de vídeo potente se o resto do PC não está à altura para acompanhá-la.

14 – Não adianta um PC potente se sua placa de vídeo é uma porcaria.

15 – Não adianta um PC e uma placa de vídeo potentes se sua fonte não agüenta.

16 – Não adianta um PC, placa de vídeo e fonte potentes se você só vai jogar Mario no emulador.

17 – Não adianta achar que seu PC vai rodar Crysis no máximo só porque, na época em que você comprou o PC, o vendedor disse que "é a melhor configuração do momento". A tecnologia corre rápido, então PCs ficam ultrapassados rápido.

18 – Não adianta montar um PC ultra potente pra rodar em resoluções altíssimas se seu monitor exibe apenas 1024x768.

19 – Procure placas de vídeo da série intermediária, expecialmente as "600GT" (nVidia) ou "600XT /670" (ATI). Elas são placas de excelente desempenho e custam numa faixa relativamente acessível, possuindo uma das melhores relações custo-benefício.

As atuais representantes dessa classe são a 8600GT (e sua sucessora, 9600GT) e HD2600XT (e sua sucessora, a HD3670). Se não tiver grana pra isso, a nVidia costuma manter pelo menos uma boa placa no segmento low-end, como a 7300GT e a 8500GT.

20 – Quando comprar um PC, não pense apenas no agora. Procure deixar espaço para expansões futuras (como slots de memória extras, um soquete de processador atual, um slot de memória atual, uma fonte de boa potência e coisas do gênero).

E mais duas dicas, que eu me lembrei depois que tinha escrito todas as anteriores:

21 – Nem sempre tudo o que é mais novo é melhor. Lembre-se que existem as peças "feitas para serem boas" e as "feitas para serem ruins", e elas existem em qualquer época.

22 – Nem todo mundo é bonzinho, especialmente vendedores. Desconfie de tudo e questione o máximo que puder.

Guia de nomenclatura de placas: nVidia

2008-02-22T11:01:00.024-03:00

Não é raro ver gente se complicando na hora de interpretar aquela sopa de letrinhas – e números – que são os nomes – ou melhor, "códigos" – que identificam as placas de vídeo. "É melhor uma 6600GT ou uma 7300GT?"' "A 5200 é uma boa placa?" "A 7600GS é o suficiente pro que eu quero?" "Por que a 7800GT é melhor que a 8400GS?"

Alguns entusiastas de hardware (ou apenas usuários mais familiarizados com placas da nVidia) podem achar algumas dessas perguntas tolas ou mesmo ridículas, mas elas são muito comuns e até certo ponto compreensíveis. Sim, porque no mercado brasileiro de componentes de informática o que menos há é informação. Vendedores, lojas e até revistas e jornais sobre o assunto enfatizam "nomes", "dados", "características" que eles julgam ser as mais importantes ou que viram outras pessoas julgar; ou seja, é a velha história da "Maria-vai-com-as-outras", disfarçada de senso comum e que nem sempre (ou quase nunca) propaga a verdade.

Pra quem boiou com o que eu falei, aqui vai um exemplo: "Compre esta placa. Ela é de 512MB". Ou ainda "Sim, claro que a 8400GS é melhor que a 7600GS. Ela é de uma série mais recente/o 'número' dela é maior". Julgar uma placa de vídeo pela memória que ela possui ou arbitrariamente pelo nome-código dela são práticas infelizmente bastante comuns e são apenas algumas entre várias armadilhas que encontramos pelo mercado de placas de vídeo.

Mas vamos ao que interessa à maioria de vocês: como entender aqueles benditos códigos das placas de vídeo. Vamos começar pela nVidia, especificamente a família GeForce, que é a que eu mais conheço; e imagino que a maioria aqui também (mas não deixaremos os fãs da ATI na mão. Em breve publicarei um guia para placas ATI família Radeon)

O Código

Bom, vamos à visão geral do código em si. Os nomes-código das placas da nVidia atualmente usam 4 dígitos e 2 ou 3 letras, como "6600GT", "7300GS", "8800GTX". Da série 5 pra trás, havia ainda duas letras, que determinavam a série propriamente dita (ou seja, é equivalente ao atual primeiro dígito – como na série 5 o código passou a incluir um dígito extra, se tornou tão inútil que as letras iniciais foram abolidas). De modo geral, os números designam alguma série de GPUs (processadores gráficos) e as letras indicam uma subclassificação de GPUs muito semelhantes. Veremos adiante que não é "exatamente" assim, mas a idéia é por aí.

Bom, vamos começar a entender o que cada dígito significa.

O primeiro dígito (x---- ---)

Esse dígito indica a série – ou geração – da placa. Como dito anteriormente, equivale às antigas duas primeiras letras, presentes nas séries 2 e 4 (MX) e 5 (FX). Ele indica mais o "nível da tecnologia geral" da série do que qualquer outra coisa. Ou seja, isso não vai indicar que a placa é necessariamente melhor do que outra; apenas dirá que ela é mais recente.

Como exemplo, temos a FX 5200 (série 5), a 6600GT (série 6), a 7800GTX (série 7), a 8500GT (série 8), por ordem de lançamento. Note que apesar de a 8500GT ser mais “recente” que a 7800GTX, seu desempenho não é necessariamente melhor (e não é, como veremos adiante).

Algumas séries existentes, da mais velha para a mais nova:

4 (MX), 5 (FX), 6, 7, 8 e a recém-lançada série 9.

Exceção: A 7100GS é uma exceção a essa regra, já que ela, na verdade, é da série 6 (seu nome original é 6200TC, mas foi rebatizada e "realocada" para a série 7, apesar de não ter as inovações incluídas nessa série).

As versões de Shader de acordo com cada série são:

Shader 1.1: MX4000 (forçado via programa/driver)
Shader 2.0: Série 5
Shader 3.0: Séries 6 e 7
Shader 4.0: Série 8 e 9600GT
Shader 4.1: Ainda sem suporte.

O segundo dígito (-x-- ---)

Ao contrário do que muitos (inclusive vendedores) pensam, esse é o dígito mais importante. É ele que determina a "categoria" da placa dentro de sua série e do "cenário" em que ela é lançada. Esse número classifica a placa em uma das três grandes categorias de componentes: "low-end" (baixo custo e baixo desempenho, para quem quer apenas ter uma placa que mostre uma imagenzinha legal e talvez jogue uma coisinha ou outra), "mid-end" (ou intermediária; é uma placa com desempenho de destaque, para quem quer pagar a mais para ter um bom processador de vídeo dedicado. É recomendada para gamers e para exibição 3D de peso até médio) e "high-end" (as "tops"; são placas de alto desempenho, para quem pode pagar o alto preço delas. São para entusiastas, gamers de maiores condições financeiras ou profissionais que precisam de processamento gráfico mais pesado).

Mas se o número vai de 0 a 9, como identificar como pertencente a um dos três segmentos? Simples:

0 a 5: Low-ends. Como já dito, são placas para aplicações simples ou, no máximo, jogos leves. São as mais baratas, mas com o menor desempenho e, infelizmente, as mais sucetíveis a "armadilhas", como barramentos limitados, memórias de baixa velocidade, componentes baratos e coisas do tipo (o que caracteriza as placas "capadas").

O dígito "0" (zero) é raro, presente normalmente em GPUs "onboard" (vídeo integrado). O dígito "5" é um pouco controverso, pois normalmente tem uma substancial diferença de desempenho em relação às outras low-ends (como a 8500GT, que possui desempenho e características bem superiores às da 8400GS, por exemplo), estando geralmente mais próximas do segmento mid-end (das "intermediárias").

Em dados mais "técnicos", é comum ver low-ends com barramento de memória de 64bits, embora algumas exceções possuam 128bits – e alguns desastres eletrônicos possuem apenas 32bits. Nos motores de sombreamento, é massiva a quantidade de placas que possuem apenas 4 deles (ou equivalente em stream processors, que usam uma contagem diferente). A memória usada é DDR ou DDR2 – raríssimos exemplares usaram GDDR3 (até onde eu lembro, apenas algumas 7300GT, de alguns fabricantes, saíram com memórias GDDR3).

Vale salientar uma coisa: todas aquelas placas ditas "expansíveis" (ou seja, que usam “Turbocache”, comendo uma parte da memória RAM do sistema pra operar) são do segmento low-end, então se a placa é desse tipo, tenha certeza que não é a mais recomendada para jogos.

Exemplos desse segmento: FX5200, 6200, 7100GS, 7300GT, 8500GT.

6 e 7: Mid-ends. Também chamadas de "intermediárias", são as placas que já podem ser recomendadas para jogos ou aplicações que exijam processamento gráfico dedicado. São placas com recursos completamente dedicados (nada de "memória expansível", e estejam gratos por isso) e têm um risco menor de virem "capadas", isto é, com características reduzidas pelo fabricante para cortar gastos.

O ponto forte geral desse segmento é a maior velocidade dos componentes (memórias e GPU), maior poder de processamento e a menor presença de limitadores (os barramentos são geralmente de 128bits, o "padrão" hoje em dia). Em outras palavras, a série intermediária é caracterizada por "placas de vídeo que nasceram pra ser placas de vídeo", mas que não têm a força bruta das high-end. Fazem parte de suas característicais gerais a presença de memórias de alta velocidade (duas ou três vezes a velocidade do GPU), barramento de 128bits e um número "médio" de motores de sombreamento. Placas overclockadas também geralmente começam a aparecer no segmento mid-end.

Na nVidia, o segmento intermediário é famoso pelas "600GT", conhecidas pela sua boa relação custo-benefício. Atualmente existem quatro: 6600GT, 7600GT, 8600GT e 9600GT. Eu pessoalmente recomendo placas dessa linha se você procura uma boa placa para jogos mas não quer vender um de seus rins pra pagar uma placa high-end.

Nota 1: Pela primeira vez, a nVidia começou uma série por uma mid-end, contrariando seu costume de inaugurar usando high-ends (como veremos a seguir). Então a 9600GT foi a "placa inaugural" da série 9.

Nota2: A 7300GT, apesar de ser uma low-end, usa o mesmo GPU da série 7600 (o G73, mas com um clock menor e 4 motores de sombreamento a menos), que pertencia ao segmento mid-end. Isso explica por que ela tem um desempenho tão superior ao das demais low-ends de sua série (ela podia bater até a 6600GT, a mid-end da geração anterior). Ela não deixa de ser uma low-end, mas aqui está a menção honrosa de seu lugar "de nascimento". Isso mostra também que nem sempre placas baseadas no mesmo GPU estão na mesma série - e que nem sempre a mesma série tem os mesmos GPUs.

8 e 9: High-ends. Essas são o "topo da cadeira alimentar". São as melhores entre as melhores, voltadas para alto desempenho, sejam jogos pesados ou processamento gráfico avançado. As high-end esbanjam do bom e do melhor em tecnologia, sendo geralmente as primeiras lançadas dentro de uma série nova (a 6800, a 7800GTX e a 8800GTX foram as primeiras a serem lançadas nas séries 6, 7 e 8, respectivamente; os modelos menores foram lançados em seguida - a exceção, como eu disse, fica para a série 9, que foi aberta pela 9600GT).

O tipo de memória utilizado é o mais rápido disponível (GDDR3 e GDDR4, atualmente, sendo que até o momento a nVidia não lançou placas com GDDR4) e o barramento é de 256bits ou mais, com clocks altos e um grande número de motores de sombreamento. O sistema de resfriamento é, geralmente, especial (já que pelos clocks elevados esses GPUs tendem a aquecer bem mais), e todos os extras no visual são geralmente utilizados, tanto para tornar a placa mais atrativa como pra fazer valer o que elas custam (e sim, elas custam MUITO).

Uma boa parcela dessas placas exige alimentação extra, fornecida por um cabo ligado diretamente na placa de vídeo; e não, sem esse cabo ela não funciona.

Por fim, duas observações importantes: as high-ends exigem uma fonte de alimentação potente (potência REAL), confiável e estável para poderem funcionar. Usar aquela fontezinha “de 400W” que veio no seu gabinete será um grande risco; se a placa conseguir fucncionar, ela ou vai funcionar de forma limitada ou vai pifar o PC quando exigido algum esforço dela – e há casos em que isso pode queimar a placa, a fonte e;ou outros componentes junto. Na dúvida, use uma fonte boa e de potência adequada.A segunda coisa é que essas placas ainda não fazem milagre sozinhas. Não adianta gastar 2 mil reais em uma placa de vídeo high-end se seu PC é aquele capenguinha com placa PC-Chips. Resumindo, tenha um PC à altura, pra não dar o famoso “gargalo” (o PC não acompanha a placa de vídeo).

O terceiro e o quarto dígito (--xx ---)

Esses dígitos raramente são usados. O 4º, particularmente, chega a ser inútil, já que é sempre "0" (zero). O terceiro dígito pode assumir os valores de 0 ou 5, representando uma alteração leve em um GPU de uma mesma série. Um exemplo desse uso foi na série 7900. Depois de algum tempo, foi feita uma edição melhorada dessa série, batizada de 7950.

A ATI, particularmente depois da geração HD3000, começou a dar mais uso ao 3º dígito, que agora assume os valores 5 ou 7, substituindo os nomes "XT" e "Pro". Mas isso fica pro tutorial das placas da ATI, que vou postar aqui depois.

As letras (---- yyy)

Essas letras servem como diferenciação interna entre placas de uma série de GPUs muito próxima. Podem ser duas ou três letras, que obedecem a uma ordem até certo ponto definida. Da pior para a melhor, temos:

XT,LE,SE,GS,[GT,GTS],GTX,Ultra

Note que "XT", na ATI, é o equivalente ao "GT", significando uma das melhores da série. Na nVidia, "XT" representa o pior GPU em uma série. As letras "XT" caíram em desuso pela nVidia a partir da série 7 (foram substituídas pelas letras "LE")

Existe ainda uma última sigla: "TC", que significa "Turbocache" (aquela "tecnologia" que rouba memória do sistema para servir diretamente à placa de video). Ela não está em todas as placas com Turbocache, mas serve para diferenciar GPUs com versões "normais" e "Turbocache". Alguns exemplos são as 6200TC e 6500TC (já que existem 6200 e 6600 com memória dedicada).

Dentro de cada segmento (low, mid ou high-end) algumas letras são mais comuns que outras. Tentando organizar isso, temos mais ou menos o seguinte:

- Low-end: Há uma forte presença das letras LE, e GS, com geralmente apenas uma placa com as letras "GT"; essa geralmente representa a placa low-end mais próxima do segmento intermediário (como a 7300GT e a 8500GT). Há ainda SE (só conheço uma: a 7300SE, que é uma 7200GS com outro nome) e XT. TC só existe nesse segmento, também.

- Mid-end: Geralmente há apenas duas placas nesse segmento. Uma “normal” e uma GT, uma GS e uma GT ou uma GT e uma GTS.

- High-end: É o único segmento a usar "GTX" e "Ultra". Geralmente possui ainda uma "GT" e uma "GS" ou "GTS".

Existe uma sigla especial, usada em placas com dois GPUs: GX2. Oficialmente, existe apenas uma placa desse tipo: a 7950GX2, que usa duas 7950 (com os clocks devidamente reduzidos, por questões de aquecimento) em um único slot. Já está previsto o lançamento de uma GX2 da série 8.
Por último, uma observação: essas classificações são válidas apenas dentro da série, e no tempo em que ela foi lançada. Isso significa que não adianta achar que uma 5900 Ultra vai continuar sendo considerada uma "High-end" nos dias atuais, ou ainda que uma 8500GT – atualmente uma low-end – vai ser necessariamente pior que uma 6600, uma "mid-end" na sua época de lançamento. Esses segmentos aqui descritos são apenas a classificação interna de cada série, e cabe ao gamer fazer uma pesquisa sobre que placa será mais adequada às suas necessidades, ao seu poder aquisitivo e à época em que ele está.

Uma observação: Essa nomenclatura é apenas para placas GeForce (e Geforce Go). A nVidia fabrica outras séries, como a Quadro (de edição 3D profissional) e a Tesla, (de processamento central) que seguem uma nomenclatura diferente.

[Pra quem tem preguiça, pros tempos atuais eu recomendo a 8600GT ou a 9600GT. Se você tem grana, uma 8800GT]

Quer uma tabela com todos os modelos mais atuais de placas da série GeForce lançadas?
Visite este artigo do Clube do Hardware. (há apenas um erro nessa tabela: a 7300GT é mostrada como "TC", quando na verdade não é).

Voltando à programação normal - ou quase!

2008-02-21T22:21:00.004-03:00

Bom, depois de meses sem postar nada aqui, finalmente estou voltando à atividade no F1. Quem se deu ao trabalho de ler o post anterior, notará que o vestiba já passou faz um bom tempo e que eu já deveria estar nas aulas da faculdade - e mesmo assim só voltei a postar agora. De fato, eu já fiz o vestiba, passei nas duas faculdades públicas (UFPE e UPE, graças a Deus) e na FIR, e estou cursando duas delas (a FIR já começou e a UFPE começa essa segunda feira), nos cursos de Engenharia da Computação (UFPE) e Sistemas de Informação (FIR). Ou seja, o Feral tá voltando em clima universitário.

Depois de mais uma crise de falta de iniciativa, resolvi aproveitar meus tempos de ócio na FIR (já que eu mal saio da minha sala e acho 10 minutos de intervalo pouco demais pra sair pra lanchar) para ir adiantando as postagens do F1. Ganhei um notebook de presente (um Presario 1200 que meu tio meu deu, de todo coração - e sinceramente, to muito feliz com ele) e agora posso elaborar as postagens em praticamente qualquer lugar (contanto que tenha uma tomadinha por perto pra recarregar a bateria), o que me dá alguma vantagem.

Com isso, estou finalmente reabrindo o blog. Já tenho 3 artigos engatilhados e prontos pra postagem e pelo menos dois em desenvolvimento, portanto esperem uma frequência bem maior de atualizações do que antes. Infelizmente o design do blog vai continuar o mesmo; pelo menos até eu tomar vergonha na cara de estudar um pouco de web ou ter cara-de-pau de pedir pra algum amigo meu me ajudar. Se eu conseguir, mantenho vocês informados (olha só, eu falando como se tivesse muitos leitores xD).

Enfim, como eu precisava de um post de inauguração - além de precisar dar uma satisfação aos dois ou três gatos pingados que eventualmente podiam acabar aparecendo nesse blog ex-abandonado -, por hoje será "apenas" isso. Amanhã logo de manhã eu posto o primeiro dos artigos prontos, que será um guia daqueles "nomezinhos chatos" das placas da nVidia, precisamente da linha Geforce (7300GT, 8400GS, 7950GX2...), que infelizmente nem todo mundo entende mas precisa saber pra não acabar levando gato por lebre; ou simplesmente pra conhecer melhor sua própria plaquinha de video.

Futuramente, um guia parecido, mas para placas da ATI (linha Radeon).

No mais é isso. Vou nessa e até a próxima postagem!

Desencargo de consciência

2007-11-07T19:02:00.001-03:00

Bom, aos leitores esporádicos desse blog, venho explicar porque as postagens estão tão desatualizadas e porque estou há tanto tempo sem postar.

Como poucos sabem, atualmente estou cursando o 3º ano do ensino médio, na reta do Vestibular. Ou seja, aulas, aulas extras, aulas de reposição, provas... fora o corre-corre com a proximidade das provas das universidades Federal e Estadual daqui de Pernambuco. Com isso, não me sobra lá muito tempo pra postar por aqui.

Tenho até uns 4 ou 5 posts em fase de construção, mas estão todos paralizados até que eu tenha realmente tempo de voltar a escrever com calma. Ainda pretendo derrubar mais uns tabus sobre a venda de processadores de dois núcleos, o preço de componentes no Brasil, mitos sobre placas de video e outras coisinhas mais que eu adoraria que todos os brasileiros soubesses mas que infelizmente não posso forçar na cabeça de todo mundo por osmose.

Enfim, peço a paciência e a compreensão de todos e até o próximo post (talvez eu coloque alguma coisa por aqui depois da 1ª fase da UFPE, ou seja, depois do dia 25).

Até mais!

Hasta la Vista®, Bill

2007-02-14T22:04:00.001-03:00

E enfim é lançado o tão esperado Microsoft Windows Vista. Muito marketing, muito alvoroço e principalmente muita espera marcou o lançamento da nova (e demorada) nova versão do sistema operacional mais monopol... err... "famoso" do mundo. Mas... e aí, o que o Vista tem realmente de novo? Será que ele é tudo isso que se diz dele? Vale a pena usá-lo? Que tipo de usuário vai se beneficiar com o uso dele? Bom, elaborei essa matéria visando ajudar a responder algumas dessas perguntas, mas vou logo avisando que aqui há um quê claro de opinião pessoal, mas eu posso tentar usar de alguma imparcialidade. Enfim, vamos ao que interessa:

A versão do Vista testada foi a Ultimate Edition, dita como a mais completa entre as seis edições diferentes desse sistema (Windows Vista Starter, Windows Vista Home Basic, Windows Vista Home Premium, Windows Vista Ultimate, Windows Vista Business e Windows Vista Enterprise). Os pré-requisitos recomendados pela Microsoft para esta versão (comentados por mim) são:

-> Processador de 1 GHz [lembrem que o requisito para o XP era apenas 300MHz)
-> 1 GB de memória RAM [aqui está o primeiro grande impacto: o Windows XP pedia apenas 128MB de memória RAM para funcionar, apesar de rodar com 64MB em baixa funcionalidade]
-> Disco rígido de 40 GB com pelo menos 15 GB de espaço disponível [duas coisas interessantes: a primeira é que o XP pedia apenas 1,5GB de espaço. A segunda é que a Microsoft recomendou também uma capacidade máxima (como se os usuários não soubessem que vão precisar de mais espaço em disco pro resto dos programas). Bem, na verdade, alguns não sabem mesmo.]
-> Suporte para gráficos DirectX 9 com:
- Driver WDDM
- 128 MB de memória gráfica
- Pixel Shader 2.0 em hardware
- 32 bits por pixel

[aqui está outro grande impacto: como o Shader 2.0 só está disponível a partir das placas FX5200 (nVidia) e 9500 (ATI), plaquinhas mais básicas ou video on-board não vão rodar o Vista Ultimate com sua nova interface Aero. 128 de memória gráfica também é algo que só é buscado por gamers e pseudo-gamers. Ah, e eu ainda não entendi direito o que é esse caramba do Windows Display Drivers Model; aparentemente, é um novo recurso de Driver que permite que vários aplicativos possam acessar o processador de video ao mesmo tempo, além de virtualizar a memória e permitir que o sistema capture mais memória do que tem. Bom, quem já ouviu falar em "video on-board" sabe da burrada que é comer memória extra ao invés de se limitar à memória gráfica. Quanto à "descentralização do GPU", isso gera um problema: quer dizer que enquanto eu estiver jogando CS, a interface Aero estára COMENDO DESEMPENHO do meu GPU enquanto eu jogo, só pra eu poder "minimizar o jogo na hora que eu quiser sem travar o PC"? Vou parar por aqui pra não baixar o nível da linguagem.]

-> Unidade de DVD-ROM
-> Saída de áudio
-> Acesso a Internet (pode haver tarifas)

[Esses três últimos recursos são porque, como muitos já notaram, a Microsoft está acostumada demais a ter problemas de BIOS (Bicho Ignorante Operando o Sistema) na assistência, resolveu nivelar por baixo (não me pergunte o quanto), e agora informa TUDO ao usuário. Daqui a pouco vai haver o seguinte requerimento: "rede elétrica (pode haver tarifas)"].

Só a critério de comparação, aqui estão os requisitos do Windows XP Professional, devidamente listados, apesar de eu já ter citado a maioria deles acima:

-> Processador de 300MHz
-> 128MB de memória RAM (pode rodar com 64MB, porém com desempenho bastante limitado)
-> 1,5GB de espaço em disco
-> 8MB de memória de video, 16 bits de cor, recomendado 24 ou 32.

Preciso dizer mais alguma coisa?

...claro que preciso. Hora de mostrar como foram os testes. Como eu não tirei screenshots (simplesmente por não haver necessidade; e pelo fato de eu não ter tido, de cara, a idéia de publicar isso), isso aqui vai se basear na descrição e narração. Não se preocupem, pretendo não fazê-los dormir. Dividindo em seções pra ficar mais bonitinho e com cara de matéria profissional, os testes foram:

- Instalação
- Impressões iniciais
- Desempenho geral (Consumo de recursos)
- Hardware e Drivers
- Aplicativos profissionais
- Jogos
- Internet e aplicações simples
- Considerações finais.

As máquinas usadas para os testes foram as seguintes:

Máquina 1:

Processador: Intel Celeron D310 Presscott @ 2.13GHz
Memória RAM: 1GB DDR400 (2 pentes de 512MB, no esquema Dual Channel)
Placa-mãe: Asus P4V800D-X (Intel 478, chipset Via PT880 Ultra)
HD: Maxtor IDE de 200GB
Placa de vídeo: XFX Geforce 6200 256MB DDR2 (64bits) AGP8x

Máquina 2:

Processador: Intel Pentium 4 Northwood @ 2.8GHz
Memória RAM: 1GB DDR400 (2 pentes de 512, no esquema Dual Channel)
Placa-mãe: Asus P4V800D-X (Intel 478, chipset Via PT880 Ultra)
HDs: Samsung IDE 160GB (primário), Samsung IDE 80GB com 2 partições (outros sistemas/arquivos)
Placa de vídeo: XFX Geforce FX5200 128MB DDR (128bits) AGP8x
Placa de som: Creative SoundBlaster Live! 24bits
Placa de captura: Prolink Pixelview PlayTV HD (Chipset 883)

E vamos aos testes.

Instalação

Máquina usada: Ambas (duh!)

Instalamos o Vista em discos rígidos "vazios", ou seja, recém-formatados. A primeira coisa que notamos ao iniciar pelo CD foi a tela usando o design do tema Aero, dando aquele toque refinado à tela de instalação (que antes sempre foi feia pra cacete). O processo da instalação é quase todo automático, exigindo apenas uns poucos dados iniciais sobre região/idioma, data/hora, usuário e número de série. A partir daí, o programa instala tudo sozinho, reiniciando automaticamente quando preciso. Isso realmente é ótimo para os usuários mais leigos ou para aqueles que gostam de certa comodidade. Por outro lado, vai decepcionar aqueles que gostam de um maior controle sobre a instalação do sistema e suas configurações iniciais. Também não cheguei a notar uma tela para formatação, como existia no disco do XP, o que certamente faz falta na hora em que precisamos "passar a faca" num HD.

Resumindo: a instalação ficou mais fácil, bonita e amigável, porém menos personalizável, menos técnica e menos interativa. Bom pros usuários mais leigos e ruim para os técnicos e entusiastas.

Impressões iniciais

Máquina usada: Ambas

De cara, vemos logo a nova interface Aero. Realmente, ela é muito bonita. O aspecto lembra vidro, predominando as cores preta e azul; fica uma mistura de modernidade com um tom mais sóbrio, ao contrário das cores vivas do XP. As janelas agora possuem animações quando suegem/minimizam/maximizam, dando aquele aspecto de "computador de filme". Há ainda efeitos de transparência e sobreamentos, onde vemos claramente o uso do Pixel Shader. Existe ainda um botão que ativa uma visão em 3D de todas as janelas, meio de lado, como se fosse uma fileira de livros; é útil pra achar aquela maldita janela que você não acha na barra de tarefas, mas é a ÚNICA utilidade disso. A barra lateral voltou a ter destaque (é, lembra daquela barrinha que normalmente vinha com o Office? Pois bem, ela voltou.), mas agora podendo receber "gadgets", pequenos programas para assuntos aleatórios. Ok, chega de voz de "narrador de windows": a interface é bonita, mas claramente usa recursos avançados de video e obviamente pesa pacas. Há ainda o fato de que interfaces parecidas são usadas no Mac OS e no Linux há muito tempo e eles pesam bem menos; e ainda há aqueles programas de alteração do Shell, como o Talisman e similares. Quanto à barra de gadgets, adianto logo: a maioria dos gadgets que vêm no Vista são inúteis (tem um que só faz mostrar uma apresentação fixa de slides e mais nada); o menos inútil é o medidor de desempenho, que no final vai servir pra mostrar o quanto o Vista anda comendo do desempenho da máquina.

Quanto à funcionalidade em si, as confirmações estão agora um verdadeiro pé-no-saco. Antes elas eram só para aplicativos e arquivos baixados. Agora são pra QUASE TUDO o que se refere a programas e configurações. Eu particularmente resolvi desativar esse recurso. O menu iniciar foi reelaborado, centralizando mais as funções mais importantes e tornando a lista de programas menos espaçosa, porém levemente mais incômoda de se usar (agora ela parece mais com o esquema lateral de pastas do Windows Explorer). O painel de controle e os lugares para configurações estão mais acessíveis; em compensação, o botão "Desligar" não está mais à vista: no lugar dele, está o antigo "Hibernar", e você tem que clicar numa setinha de opções ao lado e procurar o "Desligar". Pra quem já achava estranho clicar em "Iniciar" para desligar, vai achar isso mais curioso ainda.

Para finalizar essa seção, o Windows Desktop Search agora está integrado ao sistema, de fábrica. O Windows Explorer agora parece mais com o IE do que nunca e há campos de busca em praticamente todo lugar. É, a Microsoft quer ser a Google a pulso, mas quem tem o Google Desktop instalado acaba possuindo a mesma coisa, sem peso, ok? Próximo!

Desempenho geral (uso dos recursos)

Máquina usada: PC 1

Bom, usando o gadget medidor de desempenho (e deduzindo que ele seja confiável), observei o consumo de memória do bichinho em estado ocioso e aplicações simples. Sempre acima de 30% de uso de memória e 5% de processador, em estado ocioso, com apenas o AVG 7.5 na system tray. Com o MSN e 2 janelas do Firefox (Não, não se animem. Ele não vem no pacote) minimizadas, o consumo de memória estava em 45% e o uso do processador variando entre 13% e 28%. Não pude medir o consumo do processador e memória da placa de vídeo, mas não é difícil de deduzir que o sistema os estava usando o tempo inteiro também. O sistema durante navegação simples aparentou certa normalidade mas, considerando a configuração que usamos no teste, se não funcionasse direito seria algo MUITO estranho. Não chegamos a monitorar o desempenho com aplicativos mais pesados, mas explicaremos adiante um bom motivo para isso. Como meus jogos são em tela cheia e o medidor não salva logs, também não peguei dados enquanto testava o desempenho em games.

Hardware e Drivers

Máquina usada: Ambas

Como o XP possui um excelente potencial para procurar drivers de dispositivos mais simples, esperávamos algo ao menos parecido do Vista. A princípio, ele detectou a maioria dos dispositivos, incluindo a placa de video, que rodou em 1024x768 (assim como ocorre no XP Pro) e já com a interface Aero funcional. Pendrives e HDs externos USB funcionaram normalmente também. Infelizmente, parou por aí: o som on-board, pra variar, não foi identificado, mesmo utilizando um Chipset relativamente comum (SoundMax, da Analog Devices, que equipa muitas placas-mãe para processadores Intel). Quando inserimos o CD da placa, a mensagem "OS incompatível" nos deixou um tanto decepcionados (e essa mensagem não foi exibida apenas com este CD nem apenas com esse dispositivo, diga-se de passagem). Baixamos o driver da Internet e a mensagem dada foi a mesma. Usamos o "Modo de Compatibilidade: XP Pro SP2" e conseguimos instalar, mas o som só funcionava quando queria (um macete que eu descobri foi realterar as configurações de som sempre que deixava de funcionar; isso reativava o som temporariamente, mas quando eu mudava de aplicativo, tinha que fazer tudo denovo). O driver de video nativo funcionou bem (pudera: o Vista usa um pacote relativamente recente de drivers nVidia), mas o mesmo não foi possível dizer da placa de captura da máquina 2: tivemos alguma dificuldade para achar os drivers, e ainda assim os usamos em modo de compatibilidade; pena que não conseguimos desfrutar dos recursos da placa, como veremos daqui a pouco (uma dica: tem a cor azul). A SB Live! da máquina 2 pôde ser instalada normalmente, apesar de ficar com parte dos canais estranhamente desabilitada; e quando ativávamos um canal, outro era desativado (o mesmo curiosamente não ocorreu com o som on-board SoundMax das duas máquinas). Ok, resumindo, suporte a Hardware e Drivers deixando a desejar. Próximo!

Aplicativos profissionais

Máquina usada: PC 2

Os aplicativos usados para o teste foram Sony Sound Forge 8 (onde se faz uso real da Sound Blaster Live) e Mediostream neoDVD (onde se faz uso real da PlayTV HD). Infelizmente, essa seção é uma das mais curtas: ambos os aplicativos apresentaram a famosa "Tela azul da morte" e ressetaram o computador em seguida, quatro vezes. Usando a captura pelo WinDVD Creator, a tela azul mostrou sua presença aterradora mais uma vez. Ou seja, se alguém trabalha com edição de áudio profissional ou captura de video profissional, vai ter que comprar também o pacote de programas especializado para o Vista quando ele sair (nota: só o Sound Forge 8 já custa entre 450 e 500 reais, em média). Resumindo, pra quem usa o PC pra edição profissional, o Vista ainda não vale a pena. Próximo!

Jogos

Máquina usada: PC 1

O jogo testado foi o Counter Strike: Source. Usando um patch pra controlar o Heapsize diretamente, rodei o jogo configurado em 1024, 512 e 64MB de Heapsize. O jogo rodou lerdo em todas as opções (rodou melhorzinho na última), configurado na resolução de 1024x768, com todas as opções gráficas ativadas menos Anti-Aliasing, V-Sync e Filtragem Anisotrópica (nem baixando para 800x600 a coisa ficou melhor; só o jogo que ficou mais feio). Na mesma máquina, o jogo rodava ágil ou com pouco lag usando o Windows XP Professional, usando a mesma configuração e 512MB de Heapsize. Desligando a interface Aero e usando o tema do Windows 98, o jogo rodou melhorzinho, mas nada comparado ao desempenho no XP. Ou seja, o sistema pode até ter um aproveitamento bom de recursos gráficos, mas o peso dele não compensa e o desempenho cai bastante. Próximo!

Internet e aplicações simples

Máquina usada: PC 1

É, esse aparentemente é o único enfoque do Windows Vista. Pelo menos aqui ele deveria fazer bonito, certo? Nem tanto... O novo IE7 usa recursos de abas e filtro de Phishing (detecta sites falsos ou maliciosos), além de um recurso de redução do uso de memória quando minimizado. Isso é bom? É, mas o Firefox e o Opera já tinham esses recursos há tempos, com a vantagem de serem fáceis de instalar, operar e customizar, além de serem extremamente leves (o Firefox, famoso pelos seus Ad-ons que podem dar a ele uma infinidade de recursos novos, possui um instalador de apenas 5,5MB, podendo ser baixado até mesmo por usuários de conexão discada. Ah, e é gratuito. Magoou, IE?). Na hora de assistir a um video que um amigo meu me enviou, do Google Video, o carregamento rolou normal até o fim, mas o video só reproduzia durante um segundo e depois parava. Na partição XP da máquina 2, rodou normalmente. Curioso, né? Não foi conexão porque usamos o mesmo link Velox 600 para os 2 PCs, que estão ligados no mesmo modem. Por fim, eu já estava pretendendo salvar os dados pra começar a formatação, mas descobri que o Nero versão 6.6 não funciona no Vista, sendo necessário comprar a versão 7.5.
Multimídia? Bem, como meu áudio não funcionava, não pude testar muita coisa.
Resumindo: até para aplicações mais simples e Internet, o que pareceu ser o foco do Vista por enquanto, ainda há problemas na compatibilidade e funcionalidade. Próximo!

Considerações finais

Olha, eu acho que eu esperava mais do Vista. A princípio, quando comecei a usar, fiquei empolgado com a nova interface os efeitos das janelas e pastas, bem como a reorganização, que deixou alguns recursos mais "centralizados" e, na teoria, mais fáceis de achar. Infelizmente, a mudança de localização em algumas configurações causa estranheza no começo, principalmente na hora de achar o botão de desligar. Os gadgets, que a princípio chamam atenção, depois se mostram apenas como programinhas simples que acabam servindo apenas para comer mais memória (e o Vista vem padrão com o gadget "apresentação de slides", que é completamente inútil). O peso do Vista é fácilmente notado, bem como é possível deduzir o quanto o sistema exige da placa de video (basta olhar os efeitos de transparência, desfoque e sombreamento das janelas).
A incompatibilidade com vários componentes e programas ainda é um problema. Não conseguimos usar nossos programas de edição e nem instalar alguns componentes por mera questão de incompatibilidade entre o Vista e os aplicativos. Ter que comprar uma nova "safra" de programas profissionais só pra poder usar o Vista (que também não é barato) é, no mínimo, revoltante. O desempenho reduzido em jogos obriga os gamers a investir mais ainda em componentes para poder desfrutar de seus jogos sem lag, o que também é um contrasenso, já que o XP exige menos do hardware e deixa o sistema inteiro mais "folgado" para jogos mais pesados. No ponto em que estamos, já não vale a pena usar o Vista nem profissionalmente nem para gamers. O que resta? O usuário comum ou de PCs de escritório, para aplicações simples e Internet; que, ainda assim, vão enfrentar algumas dificuldades. Mas aí é que entra a questão: quem usa o PC para esses fins normalmente não possui um PC com 1GB de RAM e placa de video com suporte a Pixel Shader 2.0. Comprar esses componentes somente pra poder usar uma interface mais bonita? Na minha humilde opinião, eu imagino que não valha a pena.

Bom, concluído o teste, formatei meu PC e reinstalei o WinXP Pro. Detalhe que enquanto eu usava o Vista, era exibida diversas vezes uma janelinha acusando "Erro de disco: faça backup dos seus dados e substitua o disco rígido defeituoso", possivelmente por causa de um defeito no recurso S.M.A.R.T do meu HD mas que, curiosamente, não influenciava em NADA a funcionalidade dos programas (fora as mensagens do Vista enchendo o saco) e muito menos gerou problemas na transferência de dados. Já estou usando denovo o XP faz alguns dias e não apareceu nada do gênero, nem noto qualquer problema de travamentos, erros (graves ou não) ou coisas do tipo.

Bom, demoraram anos para esse lançamento, fizeram muito marketing, muito barulho, me convenceram a testar o sistema e.... decepção. E encerro a matéria com uma frase que li em um site, uma vez:

“The day Microsoft makes something that doesn't suck is the day they make a vacuum cleaner.”

Adaptando a gracinha para a nossa língua, seria algo como "No dia em que a Microsoft fizer algo que não encha o saco, será o dia em que eles inventarem um ensacador automático".

Metamorfose

2007-02-14T20:38:00.001-03:00

Galera, o blog está mudando de nome denovo. Ele já se chamou The Loner's Cave, teve outro nome antes e agora está mudando o nome outra vez. Nesse caso foi por um motivo simples: o blog praticamente só tem postagens sobre informática e, no máximo, Anime. Ou seja, não fazia mais sentido colocar o nome de um blog de desabafos e a descrição de um blog de variedades! Agora, como vocês podem notar, o blog passou a se chamar "F1 para continuar" e a descrição foi substituída pelo slogan "...porque se informática não fosse complicada, eu não tinha meu emprego!". Como o nome sugere, isto passou a ser (em caráter oficial, porque na prática sempre foi) um blog de assuntos referentes à Informática e afins. Agora eu expandi a divulgação na lista oficial do Blogger e vou ver se arrumo um modo de botar mais gente pra ler essa bagaça. Quem sabe isso aqui não acaba dando certo um dia?

Falou, pessoal! Valeu pela atenção e até a próxima.

nVidia Geforce série 8: finalmente.

2006-11-16T10:07:00.001-03:00

A nVidia recentemente lançou a caráter oficial sua nova geração de chips gráficos (é, aqueles processadores das placas de video): a série 8, batizada com o nome-código de G80 (assim como a série 7 foi chamada de G70 e G71. O título "finalmente" não foi à toa, e também não tem muito a ver com a data de lançamento; trata-se da quantidade de inovações tão aguardadas que vieram nessa nova geração, que está para ser outro divisor de águas na história das placas de vídeo.

As inovações, resumindo pra depois explicar, são:

- Suporte ao Pixel e Vertex Shader 4.0 (e DirectX 10)
- Arquitetura de Shader unificada
- Revolução no número de motores de sombreamento.
- Interface de memória ampliada (320bits pra cima)
- Anti-Aliasing + HDR rendering de 128bits
- SLI triplo/quádruplo?

Primeiramente, chegou a primeira placa do mercado com suporte ao DirectX 10 e ao modelo Shader 4.0, que controla o sombreamento de texturas, polígonos e vértices. Resumindo, é o que permite um monte de efeitos realistas de iluminação e sombreamento (a maioria dos jogos mais atuais só roda com essa tecnologia, pelo menos em sua versão 1.4, o que está fazendo com que muitas pessoas estejam tendo que trocar suas placas de video. Comento sobre isso mais à frente). As placas mais "comuns" aqui no Brasil são (infelizmente) a MX4000 (que tem Shader 1.4, mas que só roda forçado) e a FX5200 (Shader 2.0), sendo substituídas (na teoria) pela 6200, que usa o Shader 3.0. Temos, então, quatro modelos principais de Shader, que podemos comparar pela tabela a seguir, "emprestada" do Clube do Hardware :

	Shader 1.0	Shader 2.0	Shader 3.0	Shader 4.0
Instruções de Vértice	128	256	512	65.536
Instruções de Pixel	4+8	32+64	512	65.536
Constantes de Vértice	96	256	256	16 x 4.096
Constantes de Pixel	8	32	224	16 x 4.096
Registradores Temporários de Vértice	16	16	16	4.096
Registradores Temporários de Pixel	2	12	32	4.096
Entradas de Vértice	16	16	16	16
Entradas de Pixel	4+2	8+2	10	32
Alvos de Renderização	1	4	4	8
Alvos de Texturas	-	-	4	128
Texturas de Pixel	8	16	16	128
Tamanho da Textura 2D	-	-	2.048 x 2.048	8.192 x 8.192
Operações de Inteiros	-	-	-	Sim
Operações de Carga	-	-	-	Sim
Derivativos	-	-	Sim	Sim
Controle de Fluxo de Vértice	-	Estático	Estático / Dinâmico	Dinâmico
Controle de Fluxo de Pixel	-	-	Estático / Dinâmico	Dinâmico

Não é preciso ser nenhum gênio pra ver uma porção de números enormes na coluna do Shader 4.0. Ele tem muitas instrunções que permitem cálculos e processamento mais rápidos e uma gama maior de efeitos. Há ainda uma outra novidade: o cálculo de geometria, que normalmente era feito pelo processador da máquina, agora é feito diretamente no processador gráfico, aliviando a carga do seu processadorzinho e melhorando os gráficos ainda mais.

Quem acompanha as placas de video há algum tempo sabe que os processadores graficos têm motores de sombreamento separados para Pixels, vértices e simulação física (e agora, cálculos de geometria). A nVidia "inalgurou" uma tecnologia onde cada motor gráfico pode ter uma função diferente, dependendo da necessidade. Por exemplo: o jogo está exigindo da placa 14 motores de sombreamento de pixels e dois de vértices; a placa tem, no total, 12 motores para pixels e 8 para vértices. Estão sobrando 6 motores e tem 2 processos aguardando a boa vontade dos outros; a nVidia solucionou isso com os motores de alocação dinâmica (ou seja, cada um faz o que der na telha!) de acordo com a necessidade. O "inalgurou" está entre aspas porque essa "novidade" foi citada pela ATI há algum tempo, como uma inovação para o chipset gráfico que equiparia o XBox360 e a nova geração R600; A nVidia foi mais esperta e botou logo a idéia no mercado ^^.

Bom, não bastasse o fato de cada motor ter uma função variada, a nVidia literalmente avacalhou no número de motores: 96 para a 8800GTS e 128 para a 8800GTX!!! Só pra se ter uma idéia, o chip nVidia com maior número de motores gráficos era o 7900, com 24 motores de sombreamento, e a ATI prometeu apenas 64 para o chip novo dela, o R600. Realmente, dessa vez a nVidia fez bem; MUITO bem.

Interface de memória. Isso é um dado normalmente esquecido quando se fala de placas de vídeo (bem, na verdade só se fala em memória, mas voltemos ao assunto). Ele mostra quantos bits são transferidos do chipset para a memória de video, e vice versa, a cada pulso de clock. As placas normalmente têm um barramento de 128bits (64 nas versões "barateadas" e "bichadas"), ou de 256bits nas placas mais topo de linha. Mais uma vez, a criadora da Geforce dá um pontapé nos números: agora o G80 tem vários barramentos de memória, cada um de 64bits e com seu próprio cache L2 (que seria uma memória pequena pra guardar dados mais urgentes). Como o 8800GTS tem 5 barramentos e o GTX tem 6, essas placas têm, nessa ordem, 320 e 384 bits de transferência!!! Tá achando pouco? Beleza, como cereja no bolo a nVidia colocou 640MB (GTS) e 768MB (GTX) de memória GDDR3 (é... infelizmente ainda não é GDDR4, mas quem se importa? ^^).

Muita gente reclamava que as placas da nVidia não suportavam a utilização de Anti-Aliasing (uma espécie de redução de serrilhados) e HDR rendering (um efeito que dá um ar mais realista à iluminação, ao sombreamento e às cores da imagem) ao mesmo tempo. Ou um, ou outro, nunca os dois. Agora, além de permitir que os dois recursos sejam usados, agora a precisão de ponto flutuante é de 128bits, contra 64 das demais placas. Legal, né?

Por fim, um detalhe curioso encontrado nas placas de referência: elas possuem DOIS conectores SLI na lateral, ao invés de um só. Será que a nVidia pretende colocar mais placas ao mesmo tempo? Se todas as placas tiverem que estar ligadas umas às outras, teoricamente teríamos 3 placas (cada uma ligada com as outras duas), ou seja, o mesmo que a ATI pretende com o Triple Crossfire. Porém, há quem diga que possam ser quatro placas interligadas. Isso só o futuro dirá.

Ah, o preço? Tão saindo na faixa de 600 dólares a 8800GTX e 500 dólares a 8800GTS, ou seja, não chegam aqui por menos de dois mil reais. É dinheiro ou não é?

Outra coisa: fonte pra aguentar elas só sendo uma de 400W, daquelas bem boas (OCZ, Seventeam, Thermaltake e a propaganda aqui rolando solta e eu sem ganhar nada por isso ¬¬)

Quer conferir umas amostras dos gráficos que essas garotinhas produzem? Dá um pulo no site da nVidia.

Anime Review: Fullmetal Alchemist

2006-03-12T09:15:00.003-03:00

Caraca, eu não via um anime como esse faz tempo... (tá bom, eu não via nenhum anime faz tempo ¬¬, mas ta valendo). Depois que você assiste uma vez, você passa a perceber o porquê dese desenho ter conquistado tanta fama. Não é só a qualidade da animação que impressiona, mas também o enredo, que é sem igual.
O anime narra a saga dos irmãos Edward (o baix.. er... o loiro) e Alphonse (o grandão) em busca da pedra filosofal. Ok, tá "normal", mas vamos do começo de tudo:

Durante a infância, Ed e Al foram criados pela mãe, a qual amavam e por ela erm amados. Tinham uma vida feliz em uma vila pequena, longe de qualquer preocupação. Os dois irmãos brincavam de alquimia, que aprenderam nos livros do pai, que deixara a família para se alistar como alquimista federal. As brincadeiras dos irmãos deixavam a mãe dele feliz, por assim lembrar do pai deles. Um fatídico dia, a mãe deles morreu, e os irmãos, desesperados, tentaram a alquimia humana para trazer a mãe de volta, mesmo sabendo que era arriscado e proibido. Havia algo, porém, que os irmãos Elric não esperavam: existe uma regra na alquimia, chamada de "troca equivalente", na qual uma coisa só pode ser transformada em outra na mesma quantidade e massa. Os Elric conheciam essa regra, mas não sabiam que, para uma vida humana não há sacrifício equivalente. Como resultado, a reação tentou buscar o preço da troca: Ed perdeu uma perna e Al perdeu o corpo inteiro. Para salvar o irmão, Ed sacrificou o braço para selar a alma de Al em uma armadura. Ainda assim, a transmutação foi um fracasso.

O exército tomou conhecimento do ocorrido e convocou Ed para ser um alquimista federal, e este leva Al junto. Após a entrada no exército, começa a vedadeira jornada: a busca pela pedra filosofal, que poderia trazer o corpo de Al e a perna e o braço de Ed (porém, nota-se que eles ainda têm o desejo de ver a mãe deles mais uma vez, e possivelmente, de mais uma vez tentar revivê-la, usando a pedra filosofal - Al deixa isso claro no segundo episódio).

O tema é interessante, bem como o que o desenho enfoca: os sentimentos humanos, com destaque à ambição humana e aos laços familiares. As lições de moral não são chatas e a história em si é contagiante. O humor também é um ponto forte no anime, cheio de cenas hilárias ("Quem você está chamando de mini-projeto de ser humano??? EU NÃO SOU BAIXINHO!!!") e situações bastante divertidas; porém não pense que trata-se de um desenho bobo, pois há uma certa violência em outras cenas.

Esse é um ponto, aliás que eu gostaria de comentar: a violência nesse desenho. Ela é tratada com certa naturalidade, sem tantos exageros e sem ser "gratuita" (cada cena violenta tem seu motivo). Além disso, o estilo de animação torna, mesmo as cenas um pouco mais violentas, não muito agressivas. Ou seja, a violência torna-se suportável, e às vezes passa batida, ao contrário do enfoque em outros desenhos (como Gantz, onde cérebros são roineiramente vistos escorrendo para fora dos crânios e pessoas aparecem cortadas ao meio com naturalidade, ou como Hellsing e Tsukihime, que... err... esses é melhor não comentar ^^). Acredito que, infelizmente, esse seja um fator que impede esse anime de ser exibido em TV aberta, pois traz cenas fortes demais para uma criança de 10 anos, por exemplo [ se Inuyasha durou pouco tempo na TV e tinha algumas das cenas de violência mais censuradas que eu já vi, eu imagino FMA O.o]. Ok, Yu-Yu Hakusho era, talvez, mais violento que FMA e era exibido em TV aberta... Sei lá... Se exibirem FMA, tamos no lucro ^^.

EDIT: Anos depois, FMA foi realmente exibido na TV aberta. Lamentavelemnte, porém, foi fortemente censurado, teve cenas editadas de forma ridícula e o episódio final (editado pra quase a metade da duração original) ficou simplesmente sem sentido. Amo vocês, rede RedeTV. /ironia

O estilo de animação impressiona pelos detalhes. A taxa de quadros do desenho é bastante alta, e a quantidade de objetos e partículas que são movimentadas na tela dá um ar de realismo ao desenho. Nota-se também o bom uso da computação gráfica, tanto para colorir como para movimentar algumas imagens, porém sem abolir a animação tradicional (que, por sinal, é tão bem-feita que se confunde com a edição computadorizada).

Resumundo, apesar de só ter 51 episódios (além de um filme), Fullmetal Alchemist tem tudo para ser um dos melhores animes já criados.

Tecnologia de ponta? Isso não me pertence...

2006-03-11T09:39:00.002-03:00

Se a gente olhar as últimas novidades da informática, vamos ver que as novas tecnologias estão saindo muito mais rápido que uns tempos atrás. Um processador que era topo de linha um mês atrás pode estar totalmente ultrapassado na semana que vem, sendo substituído por um outro muito melhor. Temos como exemplos principais:

Processadores: O lançamento dos Pentium fabricados a 65nm (um pentium antigo tinha fabricação em 90nm, ou seja, agora a fabricação é mais detalhada e permite um processador menor e melhor), a corrida da AMD pra fabricar processadores no mesmo processo e ainda sair na frente na categoria dos processadores com mais de um núcleo (os X2).

Placas de Video: A verdadeira guerra entre a nVidia e a ATI pra ver qual fabrica a melhor aceleradora gráfica ainda é páreo duro. A nVidia conta com a 7800 GTX e a tecnologia SLI, enquanto a ATI tem a sua X1900XTX e a tecnologia Crossfire. As duas marcas se revezam no topo da produção de placas de video e nunca se sabe quando vai chegar um modelo melhor (e mais caro ¬¬).

Muitos outros componentes, como as placas-mãe e os HDs também avançam em uma grande velocidade. Mas chega um ponto que nos deixa com uma dúvida: Ok, essas tecnologias são muito boas, mas... eu não sou louco de pagar dois mil reais em uma placa de video ou em um processador!!! Quem vai ter grana pra comprar um trambolho desses? Tantas tecnologias novas chegando e o preço delas só aumentando, sem falar que o que custa 400 dólares lá nos States acaba saindo por quase dois mil reais por aqui (quando chega) por causa dos impostos e taxas de importação. Então essa revolução na tecnologia nos ajuda em alguma coisa?

Por incrível que pareça, ajuda.

Se você parar em um site de vendas online (tipo o MercadoLivre) e ver o preço das peças que alguns meses atrás eram topo de linha, você vai notar que o preço delas caiu bastante. As peças que agora estão obsoletas caíram de preço vertiginosamente, em especial processadores e placas de video. Explicando: os Athlons (processadores domésticos topo de linha da AMD) usavam soquetes de 754 pinos. Com o lançamento dos Athlons para 939 pinos, o encaixe antigo ficou obsoleto e o preço caiu. E olhe que quando a AMD lançar os novos processadores de 65nm, os 939 também vão cair de preço!
O mesmo acontece com a Intel. O antes dito "poderoso" Pentium 4 (e eu discordo plenamente disso, mas é assunto pra outro post) está sendo vendido cada vez mais barato à medida que os novos Pentium Yonah, Core Duo e similares chegam no mercado.

No final das contas, nós mortais saímos ganhando alguma coisa.

Porém, nem tudo são flores. Eu falei "se você olhar num SITE de vendas". Se você for em uma loja, você provavelmente vai levar um susto. Em alguns estados brasileiros, o preço dos componentes ainda é muito alto, mesmo com o surgimento das novas tecnologias - aliás, parece que esse povo nem sabe que chegaram novos produtos no mercado: vendem qualquer porcaria ao preço que bem entenderem.

Um exemplo disso foi uma loja em que eu entrei, quando estava no shopping. Era um loja de informatica aparentemente normal, que tinha uns produtos mais ou menos atuais à venda. Quando fui naquele balcãozinho de vidro, onde normalmente ficam os componentes mais delicados, como memórias, HDs e placas, fui perguntar o preço das placas de video que eles tinham. "Só temos a 5900XT [nota: nem de longe essa aí é topo de linha]". "Qual o preço", pergunto eu. "900 reais". Eu saltei fora da loja (nem uma 6600GT, que é MUITO melhor, custa isso tudo). Nas demais lojas daqui de Recife, eu só vejo à venda a FX5200, que é uma placa "pebança", em termos de tecnologias existentes (mas ainda se faz propaganda dela como de "uma superplaca de video" ¬¬). Eu chego até a encontrar as MXs [placas TOTALMENTE obsoletas] sendo vendidas como se fossem as melhores do mercado (e com preço assustador).

Enfim, do que precisamos:

- Gente que saiba o que vende, porque não adianta lançarem novos produtos se as lojas que se dizem de informática ainda vendem produtos que ficaram obsoletos há anos e ainda colocam o preço lá em cima;
- Taxas menores pra produtos de informática, porque não possível que um produto que custa 140 dólares lá fora, chegue aqui custando 600, 700 reais;

...E eu preciso de um PC melhor ^^

Geforce 6600GT: Meu sonho de consumo, que custa 130 dólares nos EUA e 700 reais aqui no Brasil.

WoW!!! A Loner's Cave foi, finalmente, criada.

2006-03-10T22:39:00.001-03:00

Finalmente, depois de três flogs fracassados e algum tempo vendo outros blogs, resolvi criar meu próprio blog. Bem, creio que não vou colocar nada sobre mim, nada pessoal. Vou mais é discutir uma coisa ou outra sobre ou assunto ou outro... tipo anime, informática, televisão, filmes, atualidades e essas coisas... (menos hentai e sacanagem por enquanto, senão acabo indo prematuramente à lista de blogs proibidos no JovemNerd. Antes disso que quero divulgar um pouco o blog).

[E pros cuecas que vinham pra cá só pra ver a gatinha do primeiro post, um aivso: devido a mudanças no nível por causa da divulgação desse blog no JovemNerd e no Clube do Hardware, tive que apagar algumas coisas de teor, digamos, fora dos padrões para este horário, o que incluia a gatinha seminua desse post. Veja pelo lado bom... pelo menos o blog vai se manter on-line e mais ou menos visitado! Err... ei, cês tão indo pra onde? Voltem aqui!!! Eeeeii!!!]